Четыре аккуратных обшитых сайдингом домика на окраине села Казачинское, которые в народе называют «канадскими» или «шведскими». Занесённые снегом крыши, бежевые стены, зелёные крыльца, возле одного из которых стоит детская коляска. Именно из-за них в июле 2009 года завели дело против экс-мэра Казачинско-Ленского района Николая Наумова. Тогда правоохранительные органы заподозрили бывшего главу муниципалитета в подлоге и злоупотреблении служебным положением. Если точнее, в том, что он в 2008 году заверил четыре акта о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (или, на языке финансистов, унифицированные формы № КС-2 и № КС-3), на основании которых в бюджет Казачинско-Ленского района, а затем и выполнявшей строительство компании-подрядчику были перечислены 4,557 млн. рублей из областного бюджета. 

Чтобы понять, откуда взялась эта сумма и что за дома должны были построить за счёт неё, вернёмся ещё на год назад. В июне 2007 года администрация Казачинско-Ленского района объявила конкурс на строительство пяти двухквартирных жилых домов в районном центре, победителем которого два месяца спустя стало МУП ЖКХ «Теплосети». 30 августа 2007 года с ним и заключили контракт, по которому муниципальное предприятие должно было к июню 2009 года построить дома, однако работы не велись до лета 2008-го – на них попросту не давали денег. За это время дважды изменился предмет контракта: сначала в нём указали восемь одноквартирных домов; затем, 6 марта 2008 года, было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором речь шла уже о четырёх одноквартирных домах общей площадью 305,28 кв. м. Стоимость работ при этом должна была составить 5,801 млн. рублей, из которых 5,301 млн. приходилось на долю областного бюджета, 341 тыс. – казну Казачинского, оставшиеся 159 тыс. рублей выделял район. Средства эти выделялись по областной целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Иркутской области на период до 2010 года», при этом из региональной казны по факту было перечислено 4,557 млн. рублей. 

«Сколько нам денег дали, столько мы и вынуждены были освоить», – объясняет Наумов, ныне возглавляющий совет общественного движения «Моя земля»,  изменения в контракте. К тому же после визита в Жигаловский район тогдашнего губернатора Иркутской области Александра Тишанина, в свойственных ему резких выражениях раскритиковавшего строителей типовых двухквартирных домов для переселенцев, из областной администрации поступило негласное указание строить одноквартирные здания. 

При этом деньги на их возведение в Казачинском начали поступать в район только в конце августа 2008 года, а последний транш в 650 тыс. рублей пришёл аккурат в канун Нового года – 31 декабря. Работы на домах начались лишь в августе, а закончились уже в октябре: как и в любой другой северной территории, здесь ударили морозы, так что продолжать строительство было попросту бессмысленно. Но средства, говоря чиновничьим языком, нужно было осваивать: современная бюджетная система в России выстроена так, что выделенные из бюджетов более высоких уровней деньги, не израсходованные до конца финансового года, возвращаются обратно. И далеко не факт, что в следующем году они поступят в муниципальную казну – для этого нужно вновь защищать заявку на участие в целевой  программе и добиваться включения объектов в бюджетную роспись. 

«Придание плановости освоению бюджетных средств» 

Николай Наумов вновь стал фигурантом уголовного дела

Заметим, что в 2009 году суд Казачинско-Ленского района вынес оправдательный приговор в отношении Наумова, а кассацию районной прокуратуры на него впоследствии отклонил Иркутский областной суд. И в той и в другой инстанции нашли нарушения в решении о возбуждении уголовного дела: во-первых, не было указано, кому экс-мэр нанёс ущерб своими действиями, а во-вторых,  была нарушена сама процедура его возбуждения. Но, как утверждает руководитель следственного отдела по Казачинско-Ленскому району СУ СК по Иркутской области Андрей Босак, суды «установили не то, что дело было возбуждено незаконно, а то, что при его возбуждении были определённые нарушения, которые потом были устранены». В итоге в апреле 2010 года на Наумова завели новое уголовное дело по тому же факту. 

Предварительное следствие по делу завершилось в апреле 2011 года, в мае его направили в районный суд, причём в распространённом по этому поводу пресс-релизе областного следственного управления говорилось о том, что «деньги из бюджета Иркутской области поступали в бюджет муниципального образования, затем перечислялись подрядной организации, которая расходовала их не по назначению» и, по предварительным оценкам, ущерб от этого составил около 5 млн. рублей. Однако сейчас в следственном отделе по Казачинско-Ленскому району отмечают, что никаких финансовых потерь казна не понесла. «Ни по обвинительному заключению, ни по предъявленному обвинению финансовый ущерб бюджету не вменяется, – подчёркивает Босак. – Потому что, несмотря на то что строительство своевременно не было завершено, новая мэрия приняла меры к изъятию денег у подрядчика». 

Зато в деле появились потерпевшие – четверо жителей Казачинского, которым выдали ключи от домов по улице Спортивной в самом конце 2010 года. Согласно обвинительному заключению, подписанному прокурором района Михаилом Холодковым, Наумов «существенно нарушил» их права и законные интересы, «в том числе гарантированные ст. 40 Конституции РФ» (она, напомним, гласит, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён жилища).  «Я не считаю, что задержка с переездом является нарушением моих прав, – говорит Тамара Черемнова, жительница одного из домов. – Правда, место выбрано неудачно – здесь болото, и недоделки есть – где-то не зашпаклёвано, отдушин нет в подполе, щели под окнами». Тем не менее претензий к бывшему мэру она, по её же собственным словам, не имеет. И когда, проверяя версию следователя о давлении на потерпевших со стороны Наумова, я напрямую задаю вопрос о том, оказывают ли на неё какое-либо влияние, с усмешкой отвечает отрицательно. И объясняет, как в деле появились её показания: «Я бы сама заявление не стала подавать, но к нам  приехали из прокуратуры. Они говорили, что пришли по делу по этим домам, выясняют, куда деньги ушли. Спрашивали, когда были собрания [жильцов], что нам на них говорили, а потом мы под своими словами подписывались». После этого в материалах уголовного дела в показаниях всех четырёх потерпевших появилась приписка: «В связи с длительным строительством и непереселением […] причинён моральный ущерб». Но при этом почему-то нет ни слова о том, в чём выразилось нарушение права на жилище (Босак в личном разговоре говорит о «неправомерных действиях заказчика, из-за которых строительство затянулось на два года, хотя могло закончиться гораздо раньше»).  

Впрочем, многие формулировки в обвинительном заключении вызывают как минимум недоумение не то что у опытного юриста, но у любого здравомыслящего человека. Например, мотивы, которыми, по версии следствия, руководствовался Наумов: «Иная личная заинтересованность, выразившаяся в создании положительного мнения о себе перед должностными лицами администрации Иркутской области и жителями Казачинско-Ленского района как об успешном руководителе муниципального образования, исполняющем взятые на себя обязательства по обеспечению жильём граждан, нуждающихся в переселении из ветхого и аварийного жилищного фонда». Или: «Создание благоприятных отношений с должностными лицами администрации Иркутской области». И наконец: «Придание плановости освоению бюджетных средств, выделенных для реализации целевой программы». 

Получается, что бывшим мэром Казачинско-Ленского района двигало, по сути, нормальное желание планово и в полном объёме профинансировать строительство домов для переселенцев из ветхого и аварийного жилья. Можно ли считать этот умысел преступным? «Мы считаем, что следствие не представило ни одного доказательства и не докажет, что Наумов действовал вопреки интересам своей службы, – отвечает на этот вопрос адвокат экс-мэра Елена Таран. – Наоборот, мы полагаем, что он действовал в интересах муниципальной службы. Мы считаем, что не представлено ни единого доказательства, что у Наумова была какая-то личная заинтересованность – домики-то построены». Получается, нет преступного умысла – ну не считать же им желание построить дома для переселенцев, – без которого нет состава преступления. 

«Никто связываться с этими домами не хотел»

Однако следствие объясняет личный интерес «использованием факта выделения бюджетных средств для строительства домов по целевой программе и их освоения в качестве положительного показателя работы мэра района перед избирателями» накануне выборов 1 марта 2009 года. А в доказательство приводит статью «Двигаться вперёд, добиваться большего», опубликованную в газете «Киренга» 3 февраля 2009 года за счёт предвыборного штаба Наумова. В ней-то и содержались сведения о начале строительства домов в Казачинском и о том, что за девять месяцев 2008 года по программе переселения из ветхого и аварийного фонда «было освоено 5252 тыс. рублей». Наумов, в свою очередь, подчёркивает, что он текст статьи лично не визировал – в момент, когда она готовилась, его попросту не было в районе (это, кстати, подтверждают показания главного редактора Андрея Антипина, сообщившего, что текст он согласовывал с руководителем аппарата районной администрации Евгением Корниенко, а лично к нему Наумов с просьбой об издании этой статьи не обращался). К тому же выборы он проиграл – новым мэром стал Андрей Романов. А в апреле 2009 года сменился директор компании-подрядчика – МУП ЖКХ «Теплосети» возглавил Борис Голушко. 

Но для начала разберёмся, почему за строительство домов взялась организация, занимающаяся обслуживанием коммунальных сетей. Всё просто: строители возводить жильё по такой цене попросту отказались. «Это было как раз в тот момент, когда кто-то сказал Тишанину, что дома в Иркутске строят по 14 тысяч за квадрат (откуда взялась эта невероятная цифра, я не представляю), и он, будучи в районе, возмутился, что мы почему-то строим по 22–24 тысячи», – вспоминает Наумов. Так что в условиях конкурса на выбор подрядчика пришлось учитывать названную главой региона стоимость работ. Результат: браться за строительство отказались все, кроме муниципального предприятия (при этом бывший  первый заместитель мэра района Александр Чепурной отмечает, что строительство изначально было практически убыточно и лучшего подрядчика найти было попросту невозможно). 

Интересно, что, по данным экспертизы, проведённой правоохранительными органами, фактическая стоимость домов в ценах 2008–2010 года составила почти 12,892 млн. рублей. Можно было бы, конечно, возразить, что сумма увеличилась из-за инфляции и в том случае, если бы их построили в срок, здания обошлись бы дешевле, – если бы не то же самое экспертное заключение, где сказано, что в ценах на четвёртый квартал 2007 года дома стоили… чуть менее 10,789 млн. рублей. А фактически было затрачено немногим более 5 млн. рублей. «Никто связываться с этими домами не хотел, – продолжает экс-мэр района. – [Директор «Теплосетей» Василий] Худолей согласился, потому что у него, как тогда казалось, была возможность использовать собственную лесосырьевую базу. Но в итоге лес ему пришлось покупать». 

Можно, но деньги – вперёд

Тут и заработала действовавшая в тот момент бюджетная система, не допускавшая авансов и возможности финансирования каких-то объектов в следующем году. Всё просто: сначала за свой счёт выполни работу, подпиши акт о её выполнении, и только после этого тебе дадут деньги. Есть ли у тебя собственные средства, никого не волнует. Проблема в том, что в данном случае собственных денег у муниципального предприятия не оказалось, равно как и возможности, скажем, взять кредит. Единственный выход в такой ситуации – получить деньги по актам, подписанным «задним числом». Но даже в этом случае средства в бюджет района начали частично поступать только в конце августа: сначала 20 августа поступили 531693 рубля, затем 29 августа – 2875561 рубль. Соответственно, на строительные работы оставалось около двух месяцев – в октябре ударили сильные морозы. К этому моменту строители успели залить фундаменты всех четырёх домов и возвести два сруба, а также закупить необходимые стройматериалы. А в ноябре были существенно сокращены расходы по всем действовавшим в Иркутской области целевым программам, в том числе и той, что касалась переселения жителей ветхих и аварийных домов. Так что, когда 31 декабря 2008 года в бюджет Казачинско-Ленского района поступил последний транш в 650 тыс. рублей, у мэра был только один выход – любыми средствами сохранить эти деньги, чтобы была возможность достроить дома. 

Единственным решением оказалась подпись под документами, которые следствие признало подложными. Заметим, что эта практика до изменений бюджетной системы была распространена повсеместно. У руководителей территорий или бюджетных учреждений просто не было выхода: хочешь найти деньги на строительство – нарушай закон, не хочешь нарушать закон – ничего не строй. «Сейчас, конечно, возник «синдром Наумова», когда мэры боятся рисковать», – грустно усмехается бывший глава Казачинско-Ленского района. Остаётся только один вопрос: сколько проектов так и не были реализованы из-за того, что действующие мэры опасались повторить его судьбу?

В любом случае в Казачинско-Ленском районе дома достраивались не при Наумове, а при  новом главе территории. Изначально их планировали сдать в третьем квартале 2009 года, но ключи от них переселенцы получили только в конце 2010-го, а въехали лишь в 2011 году. И на их достройку ушло почти два года. Дело в том, что часть денег, переданных МУП ЖКХ «Теплосети», в начале 2009 года была потрачена на выплату зарплаты сотрудникам и приобретение угля для обеспечения теплоснабжения посёлков Казачинско-Ленского района – других средств на это у предприятия, находившегося и находящегося в не лучшем финансовом положении, попросту не было. Однако в распоряжении «Теплосетей», когда их возглавил Голушко, имелись материальные ценности на несколько миллионов рублей, в том числе стройматериалы для домов. Работы на них возобновились в июле 2009 года, и в позапрошлом году строители завершили возведение двух зданий. Однако в апреле 2010 года новый мэр района Романов принимает решение изъять у «Теплосетей» «неосвоенные» 2,5 млн. рублей и передать их субподрядчику – индивидуальному предпринимателю Владимиру Черевко из Усть-Кута. Ему-то и пришлось достраивать дома. 

Подрыв авторитета власти как преступление

Так или иначе, переселенцы из ветхого и аварийного жилья всё-таки въехали в дома, пусть и не в 2009 году, а только в 2011-м. И не все из них, в отличие от сотрудников правоохранительных органов, считают, что их право на жилище было ущемлено. Ущерба бюджету тоже нанесено не было – напротив, на строительство домов, фактически стоивших 10,789 млн. рублей, из казны было израсходовано лишь чуть более 5 млн. рублей. Считать ли последствиями преступления «подрыв авторитета и дискредитацию органа местного самоуправления, а также исполнительную власть Иркутской области перед населением Казачинско-Ленского района, поскольку данные органы не выполнили своих обязательств по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда»  – вопрос спорный, ведь подобных формулировок ни в Уголовном кодексе РФ, ни в любом другом законе не предусмотрено. 

Конечно, выносить окончательное решение будет суд, и брать на себя его роль газета не имеет права. Мы просто подведём итог статье. Получается, что никакого хищения средств, предназначенных на строительство домов, не было – это подтверждают сами правоохранительные органы, говоря о том, что никакого ущерба бюджету нанесено не было. Было, как сказано в обвинении, «нарушение права на жилище», но давайте просто на минутку представим, что было бы, не подпиши Наумов признанные подложными документы: дома не построены – это прямое нарушение статьи 40 Конституции РФ, – зато нет подлога. А если ты их собрался построить, будь готов отвечать за это по всей строгости. Такой вот логический парадокс.