«Нужно создать условия, когда у собственников, в том числе властей, будет стимул сохранять объект, а не просто жажда получить его и уничтожить. Чтобы они обладали не только обязанностями, но и мотивацией к восстановлению памятников, – заявил Григорий  Ивлиев. – Мы предложили соответствующие изменения, которые позволят приспособить часть памятников к современному использованию, обяжут владельцев сохранять предметы охраны и памятники архитектуры».  Основной способ заставить владельцев делать то, чего они охотно избегают, – предоставить им налоговые льготы. В частности, уже принята норма, которая освободила собственников от уплаты 18% НДС на все виды реставрационных работ. 

«К сожалению, другое наше предложение не нашло поддержки – речь о налоговых имущественных вычетах при покупке объектов культурного наследия. Такие вычеты прописаны в  законодательствах европейских стран, США и Канады. Механизм нужен, чтобы создать действительный интерес во владении историческими зданиями.  Он позволяет компенсировать часть расходов собственника, – сказал замминистра. – В нашем законе мы детально прописываем эту меру, однако она по-прежнему требует пояснений». Налоговые вычеты, по словам Ивлиева, «это не льгота богатому собственнику на его имущество», как считают общественные организации и даже фискальные органы. «Мы говорим о компенсации расходов, которые уже понесены владельцем. В отличие от существующего бюджетирования реставрации, когда деньги даются наперёд, последующая компенсация более выгодна и контролируема.  Мы будем по-прежнему её  отстаивать, чтобы не просто говорить о заинтересованности, а создать реальный экономический интерес», – добавил замминистра. Опасность злоупотреблений, признал он, остаётся, но «налоговики не должны препятствовать использованию механизма, который зарекомендовал себя во всём мире».

В защиту поправок, автором которых является сам Ивлиев, он добавил, что они сделают органы охраны  «ближе к обществу», «снимут многие противоречия  в их взаимоотношениях с правоохранительными  структурами и собственниками». В частности, предусмотрено увеличение сроков уголовного наказания и размеров административных штрафов за разрушение памятников. «Мы сделали их максимально возможными в рамках действующих кодексов. Конечно, рамки законов сдерживают наши предложения, но после принятия поправок мы сможем поработать над отдельными изменениями и ужесточением наказания», – сказал замминистра. 

Принятию изменений в 73-ФЗ, считает Ивлиев, препятствует желание учесть в нём буквально всё. «Сложилось мнение, что закон очень легко пройдёт, поэтому его решили наполнить большим количеством позитивных норм. В результате в законопроекте учтены различные предложения, в том числе  религиозных организаций. Ввели в закон всё, что касается археологических памятников. Последняя дискуссия была связана с жилищем в памятниках. Нас просят разобраться, каким образом подключить программу по переселению из ветхого и аварийного жилья к жилищу в памятниках. Из-за того, что мы вынуждены всё время дополнять законопроект, работа над ним затянулась», – сказал чиновник. Тем не менее «протолкнуть» в пакет поправок всё, что касается памятников, так и не удалось. Отдельно пришлось вносить законопроект об  исторических поселениях, которые расширяют зону охраны культурного наследия и защищают среду памятника. 

Ещё одна преграда для поправок – противостояние между субъектами и центром. Законопроект, по словам Ивлиева, не был принят Госдумой во втором чтении, поскольку «нет уверенности, что твёрдые правила охраны, которые предлагаются,  будут реализованы в сегодняшней экономико-правовой ситуации в регионах». «Сейчас мы пытаемся выстроить такое соотношение полномочий между субъектами и центром, которое бы исключило возможность разрушения памятников. Если нам удастся так сделать, это будет большой шаг вперёд», – полагает Ивлиев. Впрочем,  оппоненты замминистра уже не раз критиковали его законопроект и по другим позициям. В том числе за то, что понятие «приспособление» предлагается заменить на «реконструкция», а это  якобы «развяжет руки» застройщикам. Кроме того, поправки предусматривали  возможность Минкульта РФ снять памятник с охраны, однако под давлением независимых экспертов эту норму исключили из законопроекта. Ивлиев признал, что общественные формы контроля  за использованием объектов культурного наследия должны развиваться. Тем более что вскоре у экспертов появится широкая база для этого: регионы начнут издавать государственный доклад о состоянии памятников. Ивлиев отметил, что госдоклад – документ, который будет обсуждаться во всём мировом сообществе и даст почву для оценки не только состояния культурного наследия, но и работы самих органов охраны.