Споры о том, что городу нужно вернуть право распоряжаться земельными участками, начались почти сразу после того, как эти полномочия отошли региональному правительству – с конца 2006 года. Тогда был принят Закон «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области». Свои новые полномочия «Серый дом» поспешил передать ОАО «Управляющая инвестиционно-строительная компания» (УИСК), которое специально для этого и учредил, вложив 15 млн. рублей в уставный капитал общества. Однако через пару лет безрезультатной работы власти признали неэффективность компании и продали три четверти её акций частным лицам. После этого УИСК вовсе оскандалилась, попытавшись незаконно захватить крупный земельный участок в Иркутске. Вместо новоявленной компании полномочия распоряжаться участками перекочевали минимущества Иркутской области. Мэрия, которая в течение трёх лет наблюдала за всеми перипетиями распределения земли, осталась недовольна работой области. 

«Представляется, что деятельность […] должна быть направлена на эффективное распоряжение земельными ресурсами в Иркутской области. Однако практика применения закона, вступившего в силу с 1 января 2007 года, к каким-либо положительным результатам не привела. Напротив, процедура предоставления земельных участков была значительно усложнена», – говорится в пояснительной записке к законопроекту, который мэр Иркутска Виктор Кондрашов направил в Заксобрание области. Предложение вернуть городу былые полномочия он объяснил тем, что «именно органы местного самоуправления обладают информацией, необходимой для формирования земельных участков», в частности, на этапах определения цели использования земли и техусловий на подключение объектов к сетям.  «Деятельность правительства Иркутской области по распоряжению земельными участками невозможна без предоставления соответствующей информации органами местного самоуправления Иркутска», – говорится в документе. Авторы проекта заверяют, что у мэрии «есть опыт», чтобы «качественно, в более сжатые сроки и результативно проводить эту работу».    

До передачи полномочий Иркутск, утверждается в документе, распределял гораздо больше земли. Так, в 2004 году под строительство были выделены 212 участков площадью 68,1 гектара, в 2005-м – 243 участка (129,5 га), в 2006-м – 147 участков (73,6 га). Как только права отошли области, ситуация, судя по цифрам, кардинально изменилась: в 2007 году регион выставил на торги всего 4 участка (54,8 га)  в Иркутске, в 2008-м – 46 участков (24 га), в 2009-м – 6 участков (10,2 га). Кроме того, как отмечает мэрия, «существенно сократилось предоставление земельных участков для строительства жилых многоквартирных домов». «В 2006 году мы были лишены этой функции, хотя другие остались у нас. К примеру, оформление земель под дачными кооперативами, жилыми домами и так далее. Мы с ними эффективно справляемся, в отличие от области, – подтвердил «Конкуренту» начальник земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительского рынка Иркутска Антон Протасов. –  Правительство региона не может доказать свою эффективность в решении этого вопроса. И дело не только в минимущества. Министерство – это первое звено. Далее работают земельная комиссия и губернатор, от чего процесс значительно увеличился по времени». По словам Протасова, ему известны участки, которые «ещё в 2006 году были переданы области, но до сих пор не выставлены на торги». 

На предложение мэрии в правительстве отреагировали негативно.  «Передача администрации Иркутска полномочий по распоряжению земельными участками несвоевременна. Полномочия должны остаться у региональной власти», – заявил министр имущественных отношений региона Михаил Карасёв. По его мнению, практика показала «свою эффективность». Хотя в 2010 году в Иркутске право аренды предоставлено лишь на 11 участков под индивидуальное строительство. А в первом полугодии были проведены аукционы по 15 объектам. Среди них был и участок под многоэтажное жилое строительство, но в отсутствие заявок он остался в нераспределённом фонде. В качестве контраргумента Карасёв указал на то, что в Иркутске до сих пор нет схемы терпланирования и «другой строительной документации», что «является сдерживающим фактором для эффективного предоставления земельных участков». «В таких условиях решения по развитию областного центра не могут приниматься без участия ре-гионального правительства», – заключил Карасёв. 

На обсуждение Заксобрания Иркутской области законопроект планировалось вынести на грядущей сессии 28 сентября. Однако вопрос был снят с обсуждения профильного комитета ЗС. «Документ остаётся в подвешенном состоянии. По нему много политических вопросов. Единого мнения в комитете ещё не сложилось», – поделился с «Конкурентом» депутат Валерий Лукин. По его словам, рассмотрение инициативы мэра отложено до того, как будет получено заключение губернатора. «Кроме того, мы запросили заключение Думы Иркутска», – отметил он и выразил сомнение, что  законопроект успеют обсудить до первой сессии областного парламента, поэтому он, скорее всего, будет отложен. Возможность  рассмотрения законопроекта поставили под сомнение и другие депутаты. «Инициатива короткая, но принципиально важная: кто должен распоряжаться землями, собственность на которые не разграничена. Виктор Иванович [Кондрашов] обозначил своё суждение, что это право должно быть возвращено городу, и мотивировал это сроками и оперативностью разрешения заявлений, которые подают организации и физические лица на землю, – сказала спикер ЗС Людмила Берлина. –   У нас был принципиальный разговор с Виктором Ивановичем по этой теме. Мы получили заключение от министерства имущественных отношений». Отрицательное отношение «Серого дома» подтвердил и заместитель губернатора Валерий Гребенников. «Губернатору мы докладывали эту мысль. Он высказался категорически отрицательно по инициативе мэра. Он лично выразил Кондрашову своё негативное отношение к проекту. Но мэр говорит, что действует по поручению депутатов городской Думы и поэтому отзывать проект не уполномочен», – рассказал замгубернатора. Спикер гордумы Андрей Лабыгин категорически отказался комментировать намерения депутатов в отношении законопроекта. А парламентарии ЗС решили «пока оставить вопрос в проекте».