«Узнали случайно»

Прошедшее в понедельник заседание по делу «Маяка» продлилось всего лишь около получаса. Сразу после проверки явки участников было зачитано ходатайство о его переносе. Заявление поступило от двоих индивидуальных предпринимателей, Вячеслава Сорокина и Виктора Усольцева, которые арендуют в «Маяке» помещения для предоставления гостиничных услуг. Как пояснила представитель предпринимателей, 3 и 4 августа они подали кассационные жалобы на решение Кировского райсуда, которое предписывало закрыть гостиницу. Судебная коллегия поинтересовалась, почему жалобы были поданы спустя несколько месяцев после принятия решения. Представитель предпринимателей в ответ сообщила, что они не получили всех необходимых почтовых уведомлений о ходе дела и «случайно от третьих лиц» узнали о предстоящем заседании облсуда. В связи с тем, что процессуальный срок обжалования решений был пропущен по уважительной причине, предприниматели ходатайствовали также о его восстановлении. 

Все участники дела, за исключением истца, высказались за удовлетворение ходатайства. Прокуратура считает, что участники дела лишь затягивают процесс. Западно-Байкальский прокурор Алексей Калинин предлагал отказать в удовлетворении ходатайства. В прокуратуре убеждены, что каждый участник гражданского процесса должен добросовестно пользоваться своими правами: в данном случае решение было вынесено 15 февраля 2011 года. О внесении резолютивной части решения  14 февраля Сорокин и Усольцев были извещены, решения суда были ими получены, утверждают в ведомстве. С  момента вынесения решения суда прошло более пяти месяцев, это обстоятельство свидетельствует о затягивании дела. 

Но судебная коллегия удовлетворила ходатайства предпринимателей и направила дело в суд первой инстанции, таким образом дело было снято с рассмотрения облсуда. Дата заседания в Кировском райсуде Иркутска на обоснованность претензий двух предпринимателей пока не назначена. По словам Антона Фабричного, представляющего интересы компании «Перспектива», рассмотрение дела в райсуде пройдёт ориентировочно через две-три недели. 

Главной проблемой дел, в которых принимают участие множество третьих лиц, отмечает судебная коллегия облсуда, является неявка на заседания и пропуск процессуальных сроков. Помимо истца и ответчика в деле «Маяка» принимают участие восемь фигурантов, среди которых администрация Листвянского муниципального образования и предприятия разных форм собственности. На сегодня дело состоит из пяти томов, в объёме которых возвращённые почтовые уведомления, не дошедшие до участников процесса, составляют порядка 80%. 

В замороженном состоянии

Не торопятся исполнять судебные решения и несколько компаний, которым предписано снести туристические объекты, расположенные на территории Прибайкальского национального парка (ПНП). Самый известный из них – горнолыжный комплекс «Истлэнд» близ Листвянки. В марте «Конкурент» писал о законодательной коллизии, в которую попали арендаторы земель нацпарка: около десятка действующих и недостроенных туробъектов оказались вне правового поля из-за отсутствия механизма передачи участков в аренду. Как выяснилось, по прошествии полугода ситуация не изменилась и все заинтересованные лица остались на прежних позициях.

По инстанциям ходят и дела о прекращении эксплуатации туробъектов на территории ПНП. Как сообщил Юрий Коренев, совладелец компании «Сноуленд», которой по иску Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры предписано снести недостроенный горнолыжный комплекс рядом с Листвянкой, сейчас дело находится в замороженном состоянии. Сносить объект собственники не намерены, юристы ведут дело и ожидают, что, возможно, в ближайшее время механизм легализации объектов всё-таки появится. Пока же надзорным органам приходится руководствоваться Постановлением правительства РФ «О подготовке и заключении договора аренды земельного участка национального парка», которое вступило в силу в 2007 году, но по сей день остаётся «номинальным».

Согласно этому постановлению, предоставлением участков во временное пользование должно заниматься Росимущество, но механизм действий в этом случае не прописан. В Западно-Байкальской прокуратуре подчёркивают также, что в своё время компании не зарегистрировали договоры аренды в Федеральной регистрационной службе. Более того, земли ПНП до сих пор не поставлены на кадастровый учёт. Все эти факторы делают легализацию объектов практически невозможной на сегодняшний день. По данным прокуратуры, с 2001 по 2007 год в аренду под развитие рекреационных видов деятельности сдан 21 участок в ПНП. Большинство из них остались неосвоенными, но прокуратура держит на карандаше ещё порядка десятка объектов, на которых строительство всё-таки началось. Как пояснил заместитель западно-байкальского прокурора Антон Швецов, информацию пока не направляют в суды, так как конкретного результата по уже принятым судебным решениям добиться не удалось. 

Судебные решения проходят обжалования в кассационных инстанциях. В целом же с декабря по июнь  по требованиям прокуратуры суды удовлетворили четыре иска. Речь идёт о недостроенной турбазе близ посёлка Никола по Байкальскому тракту и о замороженном горнолыжном комплексе компании «Сноуленд», а также о горнолыжном комплексе «Истлэнд» и базе отдыха в прибрежной зоне Голоустненского лесничества, принадлежащей компании «БайкалСтройКомплект». Пока собственники и надзорные органы ведут борьбу, чиновники занимают сдержанную позицию. Как ранее сообщал «Конкурент» со ссылкой на руководителя регионального агентства по туризму Ирину Рютину, власти области в данном случае не могут оценивать ситуацию и принимать участие в её разрешении, так как хозяйствующие субъекты должны самостоятельно разобраться с проблемой. С таким подходом не согласен председатель комитета по законодательству о природопользовании, экологии и сельском хозяйстве Законодательного Собрания Иркутской области Юрий Фалейчик. «Объекты возводились на глазах у всех, не на пустом месте и не за одну ночь, необходимые согласовательные процедуры были пройдены. Поэтому сейчас предстоит в первую очередь ответить на вопрос: нужны ли они иркутянам? Я считаю, что региональное правительство не должно прятать голову в песок, как оно это делает сейчас», – заявил он «Конкуренту». Но собеседники газеты единодушны в том, что без участия федеральных властей решить проблему, общую для всей страны, невозможно.