На «круглом столе» по новому закону о муниципальных выборах в Иркутской области, прошедшему 13 июля, состоялось первое публичное обсуждение введения пропорциональной системы в муниципалитетах, хотя основные положения документа стали известны ещё две недели назад на сессии ЗС. Новый закон вводит на муниципальный уровень три избирательные системы – мажоритарную, пропорциональную и смешанную. Ранее территории могли пользоваться только мажоритарной системой относительного большинства, пояснил заместитель директора Института регионального законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского Владимир Подшивалов. 

Закон этот принимать нужно, за-явил Подшивалов, поскольку часть 3 статьи 23 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» устанавливает, что региональный законодатель сам вводит виды избирательных систем, которые могут применяться на местных выборах. А 20 марта 2011 года Госдума приняла закон, где эта норма была развита. Теперь не менее 50% мандатов в Думах районов и городских округов с числом 20 и более депутатов должны распределяться по спискам. Это означает, что в таких муниципалитетах нужно вводить или смешанную, или полную пропорциональную систему, сообщил Владимир Подшивалов. А поскольку нормы федерального закона имеют прямое действие, если в Иркутской области сохранится мажоритарная система, на ближайших местных выборах может начаться путаница. 

Однако если юристов закон очень волнует, то муниципалитеты и к «круглому столу» от сонного состояния не отошли. «Лето, жара», – сочувственно произнёс глава парламентского комитета по госстроительству Борис Алексеев. Как оказалось, никому из местных властей практически нечего сказать по закону, который радикально меняет основы проведения выборов,  по крайней мере в районах и городских округах. Не смогли сделать этого ни Ассоциация муниципальных образований, ни Общественная палата Иркутской области. Обе попросили время «до августа». «Чего молчим, город Иркутск?» – спросил Борис Алексеев, пытаясь «расшевелить» главный муниципалитет Иркутской области, которого, судя по числу депутатов, нововведение точно коснётся. Но выборы в Думу Иркутска ещё далеко, и ответом стало «поправки будут в августе, но не концептуальные». Зато почему-то рьяно накинулся на скептиков и противников закона депутат молодёжного парламента Павел Березовский, который возразил кому-то отсутствующему, что закон вовсе не укрепляет сверху донизу вертикаль власти. «Государственная власть – она оканчивается на региональном уровне», – поделился знаниями Березовский. Скептиков и противников услышать не пришлось. Они или молчали, или их на «круглом столе» не было.  

Главная интрига заключалась в том, что вчера было обнародовано решение Конституционного суда РФ по скандальному «челябинскому» делу. Два кандидата одного из поселений Челябинской области, не состоящие в партиях, подали в суд, поскольку их лишили права избираться – в муниципалитете была принята полная пропорциональная система. От решения КС зависело, как вообще сложится судьба пропорциональной системы во всей России. Если с челябинцами согласятся, то «пропоционалка» на местный уровень не пойдёт. Председатель Думы Иркутского района Анатолий Прокопьев потому и осведомился, как повлияло решение КС на региональный закон. «У меня было лишь полчаса времени ознакомиться с этим документом, – ответил Владимир Подшивалов. – Прочитал только резолютивную часть. Не могу сказать, что она чрезвычайно ясна». Понятно одно: суд предлагает разработать критерии, при которых вводится пропорциональная система на селе. И делегирует их разработку не региону, а федеральному законодателю. «Судя по всему, Конституционный суд занял позицию, в соответствии с которой мы должны просто подождать решения федерального законодателя», – сказал Подшивалов. Пока Федерация не скажет своё слово, стоит «признать невозможным применение иной избирательной системы, кроме мажоритарной, в сельских поселениях», заявил коллега Подшивалова по институту кандидат юридических наук Алексей Петров. А глава облизбиркома Виктор Игнатенко заметил, что суд, в частности, предложил Федерации определиться и с количеством депутатов. Число 20 в региональном законе – это продукт вычислений местных юристов. А вот федеральный законодатель может написать и 25. Это означает, что в теории пропорциональная система придёт только в крупные МО, такие как краевые, областные и республиканские центры, уточнил юрист. 

Конституционный суд РФ, готовя своё решение, обратился за экспертным мнением и к Виктору Игнатенко, и к Институту законодательства и правовой информации. «В принципе, постановление Конституционного суда и наша позиция совпали, – заявил Игнатенко. – Но совпали в каком плане: наша позиция заключалась в том, что нельзя без критики и бездумно распространять пропорциональную систему на все этажи местного самоуправления». Полная проворциональная система несовершенна на местном уровне сразу по нескольким причинам:  политпартии – всё же структуры, ориентированные на Федерацию. Неизвестно, как реализовывать пассивное избирательное право людей, не имеющих партбилетов. И как избирать тех, кто не присоединился ни к одной из партий. Возможно, в списки надо вводить квоты для беспартийных. Игнатенко резюмировал: «Я сторонник такого подхода: на нижнем муниципальном уровне, то есть на уровне сельских и городских поселений, пропорциональную систему не применять вообще». До осени депутаты решили оставить закон в покое – поскольку Госдума в отпуске, то все разъясняющие поправки в федеральный закон могут появиться не ранее сентября.