Что это – научный труд? Научно-популярная история? Литературное произведение? А всё вместе. Об этом же пишет и директор Лимнологического института Российской академии наук академик Михаил Грачёв, представляя работу университетского профессора читателям: «Книга С. Гольдфарба «Мир Байкала» – это очень интересное и необычное произведение. С одной стороны, это сборник популярных очерков о разных сторонах природы Байкала, исторических событиях, выдающихся людях. С другой – книгу можно рассматривать и как научную монографию, поскольку очерки снабжены ссылками на литературные источники и архивные материалы, иногда малодоступные».

Я точно знаю, что книга эта шла к читателю без малого четверть века, автор собирал её ещё со студенческой поры, когда в составе историко-этнографических экспедиций Иркутского университета путешествовал вокруг озера, записывая рассказы старожилов. И потому какие-то эпизоды просто уникальны – это живая история, нередко почти фольклорный материал, который был сохранён и вот теперь опубликован. Потом, как и полагается для серьёзной научно-исследовательской работы, были многочисленные командировки и месяцы «сидения»  в столичных и региональных архивах. Были многолетние поиски того слова, которым позволительно передать все собранные материалы читателю.

Станислав Гольдфарб любит называть себя краеведом, несмотря на то что область его основных  научных интересов сложна и системна – «Связи с общественностью», «Теория и практика массовой информации», «Социально-экономическая история газеты» и другие. Кому-то это покажется странным, но именно в краеведении черпает он вдохновение и желание создавать что-то более крупное и масштабное, чем просто историю населённого пункта, отдельной жизни, события. Но ведь этим же путём шли многие известные сибирские учёные – Азадовский, Кудрявцев, Кубалов, Агалаков, Кузнецов, Щербаков – истинные краеведы, настоящие знатоки местной негромкой истории. 

На самом деле «Мир Байкала» – это первая часть задуманного исторического триптиха «Вода. Человек. История». Второй частью должна стать «Лена-река», а третьей – «Ангара-река». Вот на какое крупное по масштабам и сложности исследование выводит, казалось бы, обычное краеведение.

Есть в этой теме и ещё одна потаённая идея, связанная как раз с областью научных исследований. С. Гольдфарб пытается скоррелировать развитие водных путей с освоением сибирских территорий и уровнем распространения массовой информации. Казалось бы, какое отношение имеют реки Лена или Ангара к информации? Гольдфарб считает, самое прямое, и задаёт пока ещё сам себе вопросы: почему освоение земель шло первоначально по Лене, реке более суровой по природно-климатическим характеристикам, а не по Ангаре; почему в Восточной Сибири такой плотный уровень информации, значительное количество мест информации, несмотря на сравнительную малонаселённость; какое значение имела массовая информация для освоения этих восточных российских рубежей. А это уже далеко не краеведческие сюжеты, это вопросы цивилизационного порядка. 

Не могу не сказать несколько слов и о художнике Сергее Григорьеве. Как и автор текста, он много и успешно путешествовал по Байкалу, снимал его во все времена года и предложил своё видение уникального природного объекта. В дополнение к архивным фотографиям из собраний иркутских музеев это видение абсолютно неподражаемо и свежо.

«Учитывая, что издания подобного рода являются достаточно редкими, эта книга станет значительным явлением в местной краеведческой печати, будет востребована публичными библиотеками и несомненно вызовет интерес у широкого круга читателей», – считает заведующая отделом  краеведческой литературы областной библиотеки имени Молчанова-Сибирского Лариса Сулейманова.

Я соглашусь с этим заключением полностью. В добрый путь, хорошая книга!