Приказ, который пытается оспорить компания, руководитель службы по тарифам Иркутской области Елена Иванова подписала 29 декабря 2009 года. Согласно ему с 1 января 2010 года ЗАО «Братские электрические сети», ГУЭП «Облкоммунэнерго» и МУП «Шелеховский энергосбыт» были лишены статуса гарантирующих поставщиков, а их зоны деятельности в этом качестве были включены в территорию, которую обслуживает ООО «Иркутская энергосбытовая компания». Елена Иванова ранее пояснила «Конкуренту», что решение службы по тарифам было связано с тем, что три компании до наступления нового года не приобрели право на участие в оптовом рынке электроэнергии, как это предусмотрено в законодательстве. Того, что БЭС согласовали 10 точек поставки электричества в торговой системе оптового рынка, оказалось недостаточно, поскольку они охватили только часть зоны деятельности компании. Как отмечают специалисты, сам по себе статус гарантирующего поставщика не влияет на конечного потребителя, однако его обладатель обязан заключить договор энергоснабжения с любым, кто к нему обратится. Приход ИЭСБК в зону деятельности трёх других компаний привёл к тому, что у их абонентов появился выбор между энергосбытовыми компаниями. Причём если для физических лиц тарифы одинаковы и повода обращаться в другую компанию нет, то регулируемая часть тарифов для юридических лиц у «Братских электрических сетей» выше, чем у ИЭСБК, «Облкоммунэнерго» и «Шелеховских электрических сетей». Например, в зависимости от класса напряжения и количества часов использования заявленной мощности цена киловатт-часа для клиентов БЭС составляет от 56,7 копейки до 1,05 рубля, тогда как у других поставщиков – 48,9–88,2 копейки. Как следствие, в Иркутской области зафиксировано около 100 случаев перехода потребителей к новым поставщикам. Как сообщает агентство «ФедералПресс – Восточная Сибирь», в числе тех, кто сменил энергоснабжающую организацию, есть и клиенты БЭС, в частности, ОАО «Падун-Хлеб».

Между тем «Братские электрические сети» попытались оспорить приказ областной службы по тарифам и в январе обратились в Арбитражный суд Иркутской области. Компания настаивала, что документ противоречит законодательству и правилам функционирования розничных рынков электроэнергии по нескольким причинам. Как считают в БЭС, областная служба по тарифам не обладает полномочиями по лишению или присвоению статуса гарантирующего поставщика электроэнергии. А приказ был подписан до 1 января 2010 года – предельного срока, до которого можно приобрести право на торговлю электричеством на оптовом рынке. Кроме того, БЭС имеет 10 групп точек поставки энергии в торговой системе оптового рынка. Однако в суде эти доводы сочли недостаточными для отмены приказа (например, указывалось, что данные по общему объёму потребления, заявленному компанией на 2010 год, не соответствуют данным по существующим точкам поставки, а это свидетельствует о том, что БЭС не охватывают всю зону своей деятельности), и 22 апреля в удовлетворении иска было отказано.

Несмотря на это, в мае «Братские электрические сети» подали жалобу в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, который принял её к рассмотрению 4 июня. Как следует из официально опубликованных материалов суда, в ней представители компании упирали на тот факт, что Арбитражный суд Иркутской области, среди прочего, не рассматривал границы балансовой принадлежности БЭС, вопрос о том, какие из 10 групп точек поставки не соответствуют зоне её деятельности. Однако в апелляционной инстанции выводы арбитража сочли обоснованными и жалобу не удовлетворили. Информация об этом содержится в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда, опубликованном на его официальном сайте (заседание, на котором оно было принято, состоялось 22 июля. – «Конкурент»). Связаться с представителем БЭС, отвечающим за судебное разбирательство, и узнать, подала ли компания кассацию на решение суда, не удалось. Однако до опубликования постановления он заявлял о том, что «Братские электрические сети» готовы его обжаловать в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, а если направленная в него кассация не будет удовлетворена, – обратиться в Высший арбитражный суд.