Оба храма находятся в плачевном состоянии и давно нуждаются в реставрации. Хотя прямой угрозы нет, на языке специалистов их можно назвать «условно-эксплуатируемыми» зданиями. Крестовоздвиженский храм расположен на холме, который подвергается постоянным динамическим воздействиям из-за «подрезающих» его трамвайных путей. И Знаменский в печальном состоянии, несмотря на внешнее благолепие. Работы, проведённые епархией в процессе реставрации в 2000 году, как показало время, были сделаны не совсем добросовестным подрядчиком. Фундамент одного из приделов собора сегодня «просел», вследствие чего стены имеют значительное отклонение от вертикали. 

Оба храма значимы для Иркутска, но являются памятниками федерального значения и находятся в федеральной собственности. Следовательно, реставрироваться могут за счёт средств федерального бюджета. В данном случае федеральный бюджет выделил на каждый храм порядка 5 млн. рублей. Конечно, этих средств будет недостаточно для реставрации, но на них можно начать разработку необходимой проектной документации. 

Все работы на государственных объектах и за государственные деньги проводятся строго по конкурсу. В нашем случае Министерство культуры РФ, являясь заказчиком, объявило конкурс на разработку проектной документации по двум лотам. Первый лот, с максимальной ценой 4998843,92 рубля, – на разработку документации по объекту «Знаменская церковь», и второй, с максимальной ценой 4996493,37 рубля, – по объекту «Крестовоздвиженская церковь». 

События развивались следующим образом. На участие в конкурсе по первому лоту подали заявки пять участников, трое из которых имеют постоянную прописку в Иркутске. На второй лот претендовали шесть участников, три компании – из Иркутска. Сразу скажу, что известная в областном центре реставрационная компания НПРМ «Традиция» была отстранена от участия в конкурсе на право ведения работ по обоим лотам из-за того, что «комплект документов не сшит, не скреплён печатью и подписью участника размещения заказа». Ещё один участник, московское ООО Бюро «Индекс», претендовавшее на ведение работ в Крестовоздвиженской церкви, также отстранено по формальному признаку. Таким образом, в конкурсе участвовали четыре компании – «Иркутский Промстройпроект», ООО «Промстройинвест» из Москвы, ООО «Архитектурное наследие», зарегистрированное в Иркутске, и, наконец, ООО «НПО Альтернативные Технологии Строительства» из города Щелково Московской области. 

Каждая компания-участница оценивалась экспертной комиссией по трём критериям: цена контракта, качество работ и квалификация участника конкурса и срок предоставления гарантий. А теперь – самое интересное. В конкурсе победил вовсе не «Иркутский Промстройпроект», и тем более не ООО «Архитектурное наследие». Победила щелковская компания «НПО Альтернативные Технологии Строительства». Попробуем разобраться почему. 

Итак, есть три критерия, которые влияют на исход конкурса. Первый из них – цена контракта. Победитель предложил максимальную цену по обоим лотам. Минимальную – 3 млн. 949 тыс. рублей – предлагало ООО «Архитектурное наследие». «Иркутский Промстройпроект» брался сделать работу за 4 млн. 249 тыс. рублей. При этом компания предоставляла гарантию работ на порядок выше, чем остальные участники. 

Решающим стал третий критерий – качество работ. В этой графе «Иркутский Промстройпроект» набрал всего лишь 16,1%, зато «НПО Альтернативные Технологии Строительства» – 41,55%. Почему получился такой расклад, остаётся непонятным. Среди описания критериев и порядка оценок заявок на участие в конкурсе чёрным по белому написано: «Участнику, предоставившему сведения о большем опыте проведённых аналогичных предмету конкурса работ… и предоставившему подтверждение качественного выполнения работ, присваивается высший балл». 

«НПО Альтернативные Технологии Строительства» из города Щелково получило лицензию на право ведения реставрационных работ в апреле 2009 года. Поисковая система в Интернете выдаёт один объект, на котором вышеуказанная компания ведёт реставрационные работы, это дом Гончарова в Ульяновске. «Иркутский Промстройпроект», датой основания которого считается 1952 год, иркутянам представлять, наверное, не нужно. Он имеет огромный опыт работы, положительную репутацию, десятка два сертификатов и лицензий, в том числе и международных, на выполнение различных работ. 

Вывод сделать не сложно, тем более что всё это – официальные, открытые данные, выложенные на сайте http//www.zakupki.gov.ru. На вопрос, когда же щелковская компания приступит к работам, один из реставраторов, который просил на него не ссылаться, засмеялся:

– Вам сколько лет, девушка? Да они продадут контракт субподрядчикам…

В самом деле, зачем за пять миллионов ехать в далёкий Иркутск? Есть же компания в том же Иркутске, которая бралась выполнить работы за 3,9 млн. рублей. Ну так пусть делает. Чистая прибыль от такой сделки – миллион рублей. А можно продать и за три миллиона. Если не этой компании, так другой. 

Казалось бы, ну что нам до этой московской кухни. Да просто за храмы обидно. Кухня московская, а храмы – наши и стоят на иркутской земле. Верю, что субподрядчик сделает свою работу по возможности хорошо. Но его возможности ограничены оставшейся суммой. Выбитые с таким трудом средства будут брошены на ветер, растасканы по кусочкам. А храмы через пять лет снова придут в негодное состояние, продолжат разрушаться, но денег уже не будет. Никогда раньше в России не воровали у Бога, наоборот, всё лучшее несли в храм. Потому и стоят творения наших предков до сих пор, а мы уже не в силах даже сохранить их наследие. Не потому, что нет технологий или средств, просто у нас катастрофически не хватает совести. 

P.S. Как стало известно нашей газете, щелковское «НПО Альтернативные Технологии Строительства» в самом деле заключило договор субподряда с «Архитектурным наследием», которое и будет выполнять работы на обоих объектах. Как констатировал руководитель службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Виталий Барышников, в данном случае регион не имеет полномочий влиять ни на ход конкурса, ни на деятельность хозяйствующих субъектов.