НАИРИТ проводит этот рейтинг впервые. Ассоциация «НАИРИТ» была создана в 2006 году в рамках президентской программы поддержки инноваций в России. Учредители – институты РАН и РАЕН, более 1400 инновационных компаний РФ. Рейтинг считается по формализуемым показателям (есть ли в регионе инновационное законодательство, суммы, которые выделяются на поддержку науки, учитывается также количество инкубаторов, технопарков, венчурных фондов), грубо говоря, по цифрам, и по неформализуемым – по оценкам экспертов. Лидерами списка, естественно, стали Москва и Санкт-Петербург, набравшие 563 и 507 баллов соответственно. Далее по списку идут группы «Высокая инновационная активность», «Средняя инновационная активность», «Низкая инновационная активность» и «Отстающие». В группе отстающих 14 регионов, в том числе Республика Саха (Якутия) с нулевым рейтингом, Ингушетия с двумя баллами, Чеченская Республика с четырьмя. И Иркутская область, набравшая восемь баллов. 

Сосед Приангарья по СФО Забайкальский край набрал 20 баллов, Республика Бурятия – 27 баллов, они попали в список регионов с низкой инновационной активностью. Красноярский край – в «середняках» с 55 баллами. Томская и Новосибирская области набрали 217 и 207 баллов соответственно. Это высокая инновационная активность. 

Впрочем, какие параметры оценки были использованы в данном случае, НАИРИТ пока не раскрывает. Поэтому эксперты «Конкурента» были довольно осторожны в комментариях. Председатель президиума ИНЦ СО РАН Игорь Бычков отметил, что состав попечительского совета НАИРИТ позволяет предположить, что составляли рейтинг авторитетные специалисты. «Оценка более-менее объективна в соответствии с их методикой, однако где и какая запрашивалась информация, не совсем ясно. К примеру, как учитывался потенциал ИНЦ СО РАН и нашего филиала медицинской академии наук. У нас десятки готовых разработок. Я не думаю, что область в отстающих, но говорить, что мы на передовых позициях в СФО, тоже неверно». 

«Мы пока не знаем, какими показателями пользовались эксперты НАИРИТ, – согласен и директор АНО «Иркутское агентство развития бизнеса» Владимир Снегирёв. – Неизвестно, насколько актуальны статданные, которыми оперировали эксперты. Но если взять рейтинг за основу, то по нему да, мы выглядим  неудовлетворительно». «Есть показатели, с которыми можно спорить, к примеру, много претензий к индексу цитируемости, но есть базовые показатели, такие как количество патентов или ноу-хау. Если этот показатель ничтожно мал, то сложно говорить об инновационном развитии, – считает начальник управления по стратегическому развитию и инновационной политике администрации города Иркутска Евгений Семёнов. – Любой рейтинг показывает только то, что в него заложили. Но сказать, что регион в инновационном плане далеко продвинулся, это значит сказать неправду. Я думаю, что рейтинг практически соответствует положению дел. Можно спорить, в какой мы группе, но то, что мы не среди лидеров, – однозначно. Дело, может быть, в отсутствии общего понимания, насколько важны инновации идеологически. Хотя сейчас ситуация начинает меняться к лучшему». 

Можно усомниться в рейтинге НАИРИТ, поскольку ассоциация работает в этом  направлении первый год. Но существуют рейтинги профессиональных бизнес-журналов. К примеру, журнал «Капитал страны» в апреле 2009 года опубликовал собственный рейтинг, где давал оценку уровня инновационного развития регионов России с 2000 по 2006 год. Шкала начиналась с индекса А++ («супервысокий уровень») и заканчивалась  индексом D («неудовлетворительный уровень»). Иркутская область за эти шесть лет, по версии «Капитала страны», стабильно держалась на показателе С – «очень низкий уровень инновационного развития». 

Конечно, и журналам можно не доверять. Но вот официальные данные Томскстата. Томские статистики выделили такой раздел: «Инвестиции по виду экономической деятельности «Научные исследования и разработки». Так вот, с 2005 по 2008 год Иркутская область сократила эти расходы с 32,2 млн. до 0,9 млн. рублей. И заняла самое последнее, десятое место в рейтинге регионов СФО. В это время, к примеру, Забайкальский край увеличил затраты на этот вид деятельности с 3 млн. до 7,3 млн. рублей за три года. В 2004 году наш регион отдавал 0,1% всех инвестиционных денег на инновационные разработки. К 2008-му мы скатились до нуля. Для сравнения: Томская область поднялась с 0,5 до 3%. За это время в Иркутской области серьёзно были задержаны 30 инновационных проектов, 14 – приостановлены, 34 – вообще не начаты.

В 2009 году в Томской области на региональную инновационную программу было потрачено 8,1 млрд. рублей, из них 612 млн. выделила область. В 2010-м планируется потратить 10,3 млрд. рублей, в том числе из региональной казны – 830 млн. рублей. В Иркутской области сумма средств на инновации и НИОКР в 2010 году составила 8,3 млн. рублей. То есть примерно в 100 раз меньше. Доходы консолидированного бюджета Иркутской области на 2010 год утверждены в цифре 73,5 млрд. рублей, Томской – 32,8 млрд. рублей. Томские расходы, конечно, объяснимы – там формируется инфраструктура технико-внедренческой ОЭЗ. Но если хорошо вспомнить, то у нас тоже в 2006-м говорили об аналогичной ОЭЗ. И где она? По данным Иркстата, финансирование науки из средств консолидированного бюджета региона сократилось с 2000 по 2008 год в девять раз – с 16,5 млн. до 1,9 млн. рублей. Доля областной казны в средствах, направляемых бюджетами всех уровней на научные исследования и разработки, – 2,9%. Остальное, а это 97,1%, даёт федеральный бюджет. По данным на 2008 год, область тратила 0,003% бюджета на науку.  

«У нас вообще государственной политики на уровне области в инновационной сфере не существует, – заявил «Конкуренту» один из собеседников, пожелавший остаться неназванным. – Если в бюджете области действительно нет денег на полноценное финансирование инноваций, тогда нужно прекратить высокую риторику о могучем инновационном потенциале региона. И честно признаться, прежде всего самим себе, что наше развитие мы связываем с сырьевым направлением, глубокой переработкой, основанной на привнесённых технологиях, центрами формирования прибыли за пределами Иркутской области и инерционным социально-экономическим развитием». 

По мнению председателя совета Иркутского регионального отделения общественной организации «Опора России» Эдуарда Яроцкого, в регионе должны появиться институты инвестирования в малые инновационные предприятия. «Что такое Роснано? Там берут проекты в уже готовой «упаковке» с бизнес-планом, завершённой стадией НИР и НИОКР, а ведь мы должны поддерживать именно те разработки, которые еще не доведены до производственной стадии. И здесь, в условиях, когда бюджет не выделяет средств, должны появиться посевные фонды», – сказал он. «Одна из узловых проблем региона – отсутствие организаций, основной задачей которых было бы инвестирование в инновационные компании. Попросту венчурных фондов, – согласен Евгений Семёнов. – Конечно, у нас работает Байкальское сообщество бизнес-ангелов, но когда эта работа будет поддержана на уровне области, получится кумулятивный эффект. Над этой проблемой правительство работает, это будет определённая форма, которая возможна в Иркутской области. Есть совместные планы по вопросам сотрудничества с Российской венчурной компанией, которая в прошлом году зарегистрировала свой фонд посевных инвестиций», – сказал Семёнов. 

Как заявила «Конкуренту» сотрудник пресс-службы губернатора и правительства Иркутской области Ирина Жак, комментарии министра экономического развития, науки, труда и высшей школы Владимира Пашкова по этой теме получить в ближайшее время не удастся, поскольку тот в отъезде. Не смогла пресс-служба взять комментарий и у начальника управления инноваций и высшей школы министерства экономического развития, труда, науки и высшей школы Приангарья Василия Щербака. «Он также в разъездах», – пояснила Ирина Жак. В отличие от пресс-службы, «Конкуренту» удалось дозвониться до Василия Щербака. Он заявил, что «не считает нормальным» комментировать данные неизвестной ему ассоциации, выложенные в сети Интернет. И готов опираться только на официальную информацию, предоставленную федеральными госструктурами, занимающимися инновациями.