На недавней встрече с журналистами министр сельского хозяйства Иркутской области Юрий Бажанов сообщил, что в минувшем году произведено 687 тысяч тонн зерна вместо запланированных 750 тысяч тонн.

– Вы же сами видели, в каких условиях формировался и убирался урожай, – сказал министр. – В июне снег, в сентябре снег. Качество пшеницы во многих случаях не отвечает требованиям продовольственных стандартов. И это понятно. Она ведь должна получить где-то 1700 градусов эффективных температур, а получила намного меньше.

Но при этом удалось убрать урожай из-под снега на огромной площади. Это настоящий подвиг иркутского хлебороба. К сожалению, он так и остался неоценённым. Ибо поединок со стихией, из которого земледелец вышел если не победителем, то во всяком случае не побеждённым, показал потенциальные возможности нашего крестьянства. Воспользоваться бы этим ресурсом, задействовать бы его  сполна, но…

– В 2010 году на развитие агропромышленного комплекса предусмотрено выделить 252 миллиона рублей, а по программе социального развития села – 51 миллион, – сообщил Юрий Бажанов. И тут же пояснил: – 51 миллион рублей пойдёт только на строительство жилья. Оно предназначено для работников АПК, здравоохранения, образования и других бюджетных сфер, функционирующих на селе.

Средства для сельского хозяйства распределены таким образом, чтобы можно было получить максимальную сумму из федерального бюджета. Речь идёт о софинансировании. Такой подход в минувшем году позволил пополнить аграрную казну 250 миллионами рублей из бюджета России. 200 миллионов поступили в последние месяцы 2009 года. И здесь, по словам Юрия Бажанова, немалую помощь оказал губернатор Дмитрий Мезенцев, благодаря которому удалось получить деньги за обработку паров и по возмещению части затрат по страхованию.

252 миллиона на сельское хозяйство – не бог весть какие деньги. И для министерства сельского хозяйства чрезвычайно важно, чтобы каждый рубль использовался с наибольшей отдачей. Задача очень сложная и щепетильная. Областные  специалисты-управленцы при распределении средств вынуждены руководствоваться так называемым коэффициентом эффективности использования бюджетных средств в 2009 году. Рассчитывать его можно по-разному, но критерий один. Тот выше котируется, у кого больше продукции (в денежном выражении) произведено на рубль областных денег.

То есть ориентир сделан не просто на тех, у кого продуктивность полей и ферм выше, что возможно при более высоких капиталовложениях в  земледелие и животноводство, а на тех, у кого выше окупаемость затрат. В более выгодном положении – сельхозорганизации с более высоким уровнем производства, которые производят более дорогую продукцию, создают наибольшую стоимость. Это присуще прежде всего тем, кто занимается переработкой и реализацией своего товара. Вроде бы и рациональный подход, но он ведёт к дальнейшему ослаблению линейных хозяйств.  

– Это наша головная боль, – признаётся Юрий Бажанов – Но, с другой стороны, посмотрите – в сельхозпредприятиях области доля бюджетной поддержки в выручке в среднем составляет 10,4 копейки на один рубль реализации, в интеграционных объединениях бюджетная доля равна 7 копейкам, а по линейным хозяйствам уже 20–40% бюджетных денег в стоимости их товара.  

Отметим, что даже в США бюджетные ассигнования на сельское хозяйство составляли в начале 21 века около 40% валовой продукции отрасли. Так что остаётся лишь удивляться тому, как  в сложнейших финансово-экономических условиях выживает наше крестьянство. Но терпение не может быть бесконечным. Исчезновение крупнотоварного производства в Жигаловском, Баяндаевском районах, предельное ужатие в других территориях Приангарья – это тревожные звоночки. А область продолжает сокращать аграрный бюджет.

В этой ситуации, повторимся, очень важно справедливо распределить не столь крупные бюджетные средства. Для этого министерство сельского хозяйства Приангарья определило ряд требований к желающим получить субсидии. В их числе – положительные результаты работы с налоговыми органами, стабильность в животноводстве, т.е. поголовье скота должно быть сохранено. Последнее условие особой новизной не блещет. В 1990-е годы, когда особенно плохо финансировалось сельское хозяйство, это требование было тоже профилирующим. Тем не менее стада таяли на глазах. И теперь отнюдь не все хозяйства способны, извините, ухватившись за коровий хвост, вылезти из экономической трясины. По причине элементарного отсутствия хвостов. Но всё равно развитие животноводства остаётся приоритетным, ибо оно способно вдохнуть жизнь в растениеводство.

Серьёзную ставку делает министерство на инвестиционные проекты, реализация которых будет обусловлена поступлением денег из федерального бюджета и вложением средств крупными компаниями. На такой подход нацеливает и министерство сельского хозяйства России. Средства из центра будут выделяться не просто так, а под конкретные программы и дела. У нас рассматривается проект расширения производства ведущего поставщика птичьего мяса ОАО «Саянский бройлер». Серьёзная модернизация должна продолжиться на Ангарской птицефабрике. В числе крупных инвестиционных проектов – формирование свинокомплекса «Падунский». Есть ещё намётки.

Эти планы оставляют двойственное ощущение. Они вряд ли будут восприняты с восторгом тружениками и руководителями  линейных хозяйств. Опять, мол, внимание крупным производителям, а нам? Но, с другой стороны, перевод животноводства на индустриальную основу, дальнейшее развитие сложившихся птицефабрик – это веление времени. Именно здесь высочайшая производительность труда. И потом, птицеводство и свиноводство – это самые большие потребители концентрированных кормов: одним пшеница нужна, другим – ячмень. Так что появление таких предприятий усилит спрос на зерно. Параллельно будет продолжена работа по развитию мясного скотоводства.

Вырезание скота, закрытие ферм привели к тому, что в наиболее сложные периоды переработка испытывает особенно острый дефицит молочного сырья, и как итог – рост цен на продукцию. И хотя средняя продуктивность  коров в сельхозорганизациях области уже третий год растёт и в 2009-м составила 3551 килограмм, столь же резкого роста валового продукта не наблюдается. Трудно винить в этом аграрников. Ведь почти полтора десятилетия за счёт коров удавалось проводить посевную, уборку и вспашку паров. Словом, корова была принесена в жертву земледелию. Но жертва эта оказалась слишком большой. Общественное дойное стадо сельхозпредприятий в общем количестве коров области не превышает и 20%. Это самый плохой показатель среди развитых регионов Сибири, у которых удельный вес общественного животноводства гораздо выше. Не отсюда ли многие наши  беды?

– В личных  подсобных хозяйствах производится 53% молока, но лишь 13% поступает в переработку, 87% остаются на селе, – говорит Юрий Бажанов. – То есть молоком горожан обеспечивают в основном сельхозпредприятия.

252 миллиона рублей, вложенные в производственную деятельность, – это не те деньги, которые способны поставить село на ноги. Поэтому восстановление аграрного производства и поддержание его продолжают оставаться сложнейшей проблемой. Сейчас иные руководители чуть ли не выворачивают карманы и говорят: «Ну нет денег! Видите?». Хотелось бы в связи с этим напомнить, что в 1921 году в России ситуация была куда сложнее и было гораздо меньше денег, но ведь поднялись, встали, пошли и через пять-семь лет деревня приблизилась к довоенному уровню производства. То есть речь идёт не только о денежных суммах как таковых, но и о создании такого механизма, который оживил бы аграрное производство, стимулировал его.

В числе самых острых вопросов – сбыт деревенской продукции. Реализация не сама по себе, а по сносным ценам, ещё лучше – по достойным. Есть хорошее направление – обеспечение местной сельхозпродукцией бюджетной сферы. В минувшем году бюджетникам было поставлено продукции на 375 миллионов рублей. Это меньше запланированного, но приработок солидный. По расчётам областных специалистов, село готово дать бюджетным организациям продовольственных товаров на 800 миллионов рублей. Вся беда в том, что эта работа никак не координируется, хотя значимость её трудно переоценить. Возьмём обеспечение картофелем и овощами. Давно пора разорвать появившийся вокруг наших городов китайский зелёный пояс, откуда нередко идёт продукция сомнительного качества. Разве так сложно сделать рынок не только более доступным для местных фермеров, но и помочь им с реализацией своего товара?