И вот торжественный момент: гарнитур установлен в точности по эскизу, который создавали вместе с технологом. Важный момент – подпись хозяина в акте приёмки, и  стороны прощаются, довольные друг другом.

Но через два дня благостное настроение собственников гарнитура куда-то испарилось. В процессе непосредственной эксплуатации мебели стали обнаруживаться досадные огрехи. Вдруг проявились сколы на панелях, неверное расположение рисунков на внутренней стороне дверок, дефект стекла, непроклеенная задняя стенка, установка мойки с нарушением эскиза. С одной стороны, жить с этим можно, а с другой – за свои деньги хочется  видеть безукоризненную работу.

И Михайловские обратились в фирму, надеясь найти там понимание. Конечно, разговор с руководством был уже не такой любезный, как раньше. Тут как раз и прозвучал вопрос про «глаза». Ведь когда подписывали документ, всё нравилось. Но потом производители гарнитура, скрепя сердце, согласились устранить два дефекта из перечисленных. Клиенты же твёрдо стояли на своём: или исправляйте все недостатки, или возвращайте уплаченные по договору деньги.

Чтобы конфликт не зашёл в тупик, супруги решили обратиться к независимым экспертам в ООО ЭКФ «Оценка и управление собственностью». Оттуда прибыл специалист-оценщик, который в присутствии представителя фирмы-изготовителя подтвердил, что дефекты есть и они видны невооружённым глазом. Это позволило хозяевам поставить вопрос перед фирмой уже ребром. Но расторгать договор  изготовители явно не собирались.

Логичное продолжение этой истории – обращение одного из супругов в Усть-Илимский городской суд. Мелочиться истец не стал, решил наказать упрямых мастеров по полной: попросил суд не только вернуть ему стоимость гарнитура, но и взыскать с ответчика неустойку вкупе со штрафом за просрочку доставки изделия в пункт назначения, а также компенсировать моральный вред и убытки, понесённые в связи с услугой экспертов. Общая сумма иска потянула почти на семьдесят тысяч рублей.

Видя такой оборот, в фирме явно забеспокоились и решили уладить всё до суда. Пришли к  владельцам гарнитура и устранили дефекты, которые их так расстраивали. Поэтому во время судебного заседания истец был вынужден отказаться от заявленных ранее исковых требований. Но по-прежнему настаивал, что мебельщики должны ему компенсировать расходы по экспертизе.

Итак, шпаги скрестились из-за пятисот рублей. Именно в такую сумму истец обозначил свои притязания к ответчику. И та и другая сторона, естественно, повторяли, что дело не в деньгах, а в принципе. Точку должен был поставить суд. Исследуя доводы сторон, письменные материалы дела, он пришёл к выводу, что истец не вправе требовать с мебельщиков эти 500 рублей. Необходимость оплаты услуг специалиста-оценщика в данной ситуации не доказана, как и сам факт проведения оценочной работы (в акте осмотра указаны только недостатки, без причин их возникновения и оценки стоимости ущерба). Сама по себе предоставленная квитанция ни о чём не говорит, необходимо было предъявить ещё и текст договора. Другими словами, доказать не только реальность понесённых расходов, но и их разумность.

В этом деле изготовитель и заказчик изрядно потрепали себе нервы. А всего и надо-то было устранить недостатки по первому требованию. Если уж взялся делать что-то для людей, так не становись в позу, береги марку и честное имя. Это ведь самое дорогое.