– Вполне нормально, – считает зоотехник агрофирмы «Ангара» Людмила Васильевна Лукашёва. – Температура в корпусе плюс десять градусов – оптимальная для бурёнок. В телятник чуть побольше даётся тепла, там уже плюс 12-13.

Агрофирма «Ангара» имеет в основном овощеводческое тепличное направление и обеспечивает жителей северного города овощами, в том числе ранними. Круглый год салаты различных сортов, огурцы, томаты, перцы, баклажаны, зеленные культуры поступают на прилавки не только местных магазинов, но и в дальние торговые точки, например,  Иркутска. Одновременно большое внимание уделяется животноводству. В этой сфере достигнуты столь большие успехи, что хозяйству присвоено звание племенного репродуктора. Нынче даже в самые лютые морозы местные доярки получали по 17,5 килограмма молока в расчёте на корову, а здесь бурёнок более 300. В прошлом о таких результатах в холода и морозы даже не мечтали. Показатели чуть ли не вдвое меньшие приличными считались.

Но особая «изюминка» в деятельности усть-илимской агрофирмы заключается в том, что в позапрошлом году сюда завезли 105 канадских племенных нетелей. Как они прижились в наших условиях, ведь зимой можно всякое ожидать? Из беседы со специалистами выяснилось, что чувствуют коровы себя неплохо, продуктивность их высокая.

– Но мы их кормим знаете как?! Завозим патоку, жом, животные получают микроэлементы и макроэлементы, витамины в так называемых премиксах, – поясняет Людмила Васильевна. – Впрочем, и наши бурёнки дают немало молока.

– При составлении рационов руководствуемся рекомендациями канадских учёных, – уточняет генеральный директор агрофирмы «Ангара» Ирина Викторовна Бондаренко. – Вот вы удивляетесь высоким надоям по ферме, но тут большую роль сыграло обновление стада за счёт ввода высокопродуктивных первотёлок. Это с одной стороны. А с другой – мы выбраковали своих 105 низко-продуктивных коров, оставив высокоудойных.

Что же в конечном счёте дало такое мощное обновление стада? Если в 2007 году от каждой коровы было надоено 4100 килограммов молока, то в минувшем – 6089 килограммов. Прирост великолепный.

Кстати, в советские, более благополучные времена здесь в лучшем случае надаивали по 3600 килограммов молока на корову. Для севера этот результат считался очень хорошим. Но грянули рыночные реформы. Их влияние агрофирма испытала на себе. Началось падение продуктивности. Во всяком случае, когда Ирина Викторовна возглавила предприятие, а случилось это 14 лет назад, годовая молочная продуктивность бурёнок скатилась к 2400 килограммам.

Отдадим должное коллективу животноводов, всем труженикам северного хозяйства. Они сохранили своё производство, в то время как два соседних совхоза почили в бозе. За полтора десятилетия агрофирме удалось не только вернуться на прежние позиции, но и подняться, как видим, до 4100 килограммов. То есть ежегодно прирост годовых надоев составлял в среднем 130 килограммов. Коренное же обновление стада за счёт ввода чистопородных голштин-ских высокопродуктивных нетелей можно считать знаковым событием, их продуктивность составила 7800 килограммов молока.

Благодаря резкому росту продуктивности при том же поголовье скота значительно, почти на 50%, выросли валовые надои. Явление феноменальное. Но сегодня, как известно, мало произвести продукцию, надо ещё с выгодой продать её. Дело непростое в связи с массовым обнищанием рядовых покупателей. К тому же в Усть-Илимск откуда только не направляются молочные потоки: из Иркутска и Усолья-Сибирского, Кемерова и Красноярска…. Что же делает в этой ситуации «Ангара»? Она повышает цены на свою продукцию. И это логично. Покупатель начал понимать: одно дело молоко, произведённое за тысячу километров и доставленное в лучшем случае спустя три-четыре дня после дойки, другое – продукт утренней или вчерашней вечерней дойки.

Кстати, агрофирма имеет свой молокозавод, всё надоенное сразу же перерабатывает. Есть и другое направление – приготовление детского молочного питания. 300 тонн молока ежегодно перерабатывается на своей молочной кухне. Одновременно предприятие обеспечивает молочными продуктами детские и лечебные учреждения. У «Ангары» два своих магазина, недавно были открыты павильоны агрофирмы в Иркутске на Центральном рынке, где реализуется молочная продукция и зелень. И покупатель не обходит их стороной.

Положительные перемены на молочной ферме, беспрецедентное увеличение валовых надоев должны вызвать только радость, но… будем откровенны. Революция на дальней молочной ферме свершилась благодаря канадским нетелям. А где же наши? Здесь есть о чём порассуждать.

Активная работа по формированию высокопродуктивных различных зональных групп чёрно-пёстрого скота началась в стране много лет назад. В 1956–1979 годах было завезено свыше 1600 маток и около 300 чистопородных быков голштинофризской породы из США и Канады, чуть позднее были закуплены в ФРГ более 60 быков голштинской породы. Эти и другие приобретения были сделаны для улучшения породных и продуктивных качеств отечественного чёрно-пёстрого скота. Как можно догадываться, попадал этот скот не на товарные фермы, а прежде всего на племенные заводы.

В 1975 году в СССР была создана сеть селекционных центров. Чёрно-пёстрой породой занимался Всесоюзный НИИ, который направлял работу ведущих племзаводов и зональных институтов. Уже в 1990 году средняя продуктивность в ведущих стадах составила почти 6,5 тысячи килограммов молока, а в лучших племзаводах – 7,6-7,9 тысячи килограммов молока. Прекрасные результаты дала голштинизация скота, то есть скрещивание с высокопродуктивной голштинской породой. Удои доходили до 9,6 тысячи килограммов при жирности 3,9%.

С той поры прошло более полутора десятилетий, и что мы имеем? «За последние годы молочное животновод-ство России потеряло 200 племенных заводов и 300 племенных репродукторов», – заявляет генеральный директор Союза животноводов России, доктор наук Т. Джапаридзе. В то же время, согласно оценкам директора ВНИИ племенного дела И. Дунина, около 25–30% племенных хозяйств не выполняют своей основной задачи, то есть не поставляют сельхозпроизводителям высокопродуктивный скот. В Рязанской области, например, племенные хозяйства продали 600 голов племенного молодняка. А товаропроизводители в тот же год приобрели 1200 голов молодняка импортной селекции.

Бьёт тревогу по поводу обеднения генофонда и снижения генетического потенциала отечественного животноводства член-корреспондент Россельхозакадемии В. Кабанов. По словам учёного, численность племенного поголовья крупного рогатого скота сократилась более чем в восемь раз. Это в среднем по России, а по отдельным регионам это сокращение носит уже катастрофический характер. На всё это накладываются упущения в селекционной, племенной работе в самих племенных хозяйствах, о чём ещё несколько лет назад говорил первый вице-президент РАСХН В. Фисинин. Казалось бы, наука – мотор и сердцевина экономики, особенно связанная с разработкой и тиражированием высокопородных племенных животных, – должна быть особо оберегаемой от превратностей реформ, однако и это правило в России не сработало. Во всяком случае в конце 90-х учёные на цифрах показывали, что экономический кризис куда больнее ударил по племенным хозяйствам, чем по товарным. Так что же, 80 и более лет работали несколько поколений зоотехников, селекционеров, генетиков – и теперь всё как коту под хвост?

Этот перечень просчётов и потерь в системе племенного производства подводит к мысли о том, что в такой ситуации для восстановления соб-ственного всероссийского племенного стада ничего не остаётся, как осуществлять массовый закуп иностранного племенного скота. Увы, принципы «прямолинейной логики» тут неприемлемы. Как заявляет В. Кабанов, «такая массовая интервенция племенного поголовья, как в России, где завезли около 100 тысяч голов, … бессмысленна». Свои выводы учёный подкрепляет аргументами фундаментальной науки. Мало того, курс России на закуп им-портного племенного молодняка привёл к существенному сокращению его предложения. Въедливый российский покупатель с трудом выбирает нужный товар.

А вот что говорит доктор сельскохозяйственных наук, профессор Иркутской сельхозакадемии Дмитрий Семёнович Адушинов:

– Вы утверждаете, что революцию в агрофирме «Ангара» совершили канадские нетели. Это не совсем правильно. Революцию там совершила директор Ирина Викторовна Бондаренко. Она неукоснительно выполняет все рекомендации учёных. Посмотрите, как там приготовились к приёму заморского скота. Отвели специальное помещение для него, отремонтировали, облагородили. Помещение для телят тоже отдельное. Ни молодняк, полученный от импортных нетелей, ни взрослые животные не соприкасаются с местным скотом. Отсюда и столь высокая отдача.

При всём при том иркутский учёный остаётся непримиримым противником использования импортного племенного скота для решения молочной проблемы.

Радуясь достижениям агрофирмы, вынужден сказать, что корма там раздаются импортным (французским) кормораздатчиком и, что особенно важно, используемые доильное оборудование, установки для первичной обработки молока изготовлены шведской фирмой «Де Лаваль». А где наше оборудование?

Двадцать лет назад мне посчастливилось побывать в одном из лучших молочных хозяйств России – в «Агро-Балте» Ленинградской области. Его руководители говорили мне с восторгом, что революцию на молочном комплексе удалось совершить благодаря кормозаготовительной технике, поставленной из ГДР. Увы, сегодня хозяйства-лидеры уже не представляют заготовку кормов без использования зарубежных технологий. Так что же мы имеем на сегодняшний день? Наши лучшие производители молока и основные поставщики его в торговую сеть корма заготавливают по импортным технологиям (австралийской, например), коровы подчас имеют зарубежное происхождение, доятся они заморскими аппаратами, само молоко проходит первичную обработку с помощью иностранного оборудования. Но ведь это всё надо где-то купить, причём не за копейки. Зададимся простым вопросом: а если убрать одну из названных выше составляющих, что будет с нашими лучшими хозяйствами?

Мы с тревогой говорим об утрате продовольственной безопасности, поскольку импорт продуктов питания превзошёл все мыслимые пределы в 40–50% от уровня отечественного производства, а в городах-мегаполисах достиг 75%. Но, пытаясь развязать узел, решить эту проблему, страна ещё больше теряет свою независимость. Огромные деньги платим ради того, чтобы зарубежная техника работала на наших полях и фермах. Государство сокращает финансирование науки, и производственники невольно ориентируются на импортные технологии, на помощь зарубежных учёных. Вот и приобретение импортного скота в копеечку обходится – 1–1,8 тысячи евро за голову.

Поскольку в соответствии с приоритетным национальным планом «Ускоренное развитие АПК» основным потребителем племенного скота, импортных технологий, зарубежной техники являются сельхозорганизации, то давайте посмотрим, как сказалось на них это новшество. По официальным данным, в 2006 году сельхозпред-приятия увеличили производство молока на 0,21%, в 2007-м – на 0,94%, а в 2008-м – на 0,6%. Такого мизерного прироста удалось добиться только после того, как на закуп импортного скота было затрачено более 100 миллионов евро. Цифры, как мне кажется, весьма красноречивы.