Эта история о том, каким долгим и тернистым может быть путь к справедливости. Она началась три года назад, когда семья Хижаевых, в которой подрастали двое детей, переехала в собственный дом. О своём доме с участком земли Хижаевы мечтали давно. И вот наконец оформлены последние документы, каждый член семейства, включая 12-летнюю Аню и её сестрёнку Настю тремя годами младше, стал обладателем жилых квадратов совместной долевой собственности.

Однако радость родителей несколько омрачили чиновники федеральной налоговой службы. Младшим Хижаевым было решительно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, который полагается каждому покупателю жилья на основании статьи 220 Налогового кодекса РФ. Фискальный орган пояснил при этом, что льготой государства могут воспользоваться лишь налогоплательщики, чьи доходы облагаются налогом по ставке 13%, а малолетние дети никак не входят в их число. Бюджет семьи недосчитался таким образом 65 тысяч рублей.

Глава семейства с такой логикой чиновников не согласился. По его мнению, она противоречит статье 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство перед законом всех граждан независимо от возраста. А значит, налоговые вычеты, полагающиеся несовершеннолетним собственникам приобретённого имущества, должны быть предоставлены их законному представителю – отцу. Тем более что именно он и расплатился за общее жилище, о чём имеется расписка продавца.

Куйбышевский суд г. Иркутска, в котором Андрей Хижаев оспорил решение налогового органа, признал обоснованными исковые требования заявителя. Районная Фемида не сочла возможным игнорировать норму Основного Закона страны, имеющего, как известно, высшую юридическую силу и прямое действие на её территории. В ином случае Фемиде пришлось бы заодно прикрыть глаза и на согласующиеся с Конституцией статьи Гражданского и Налогового кодексов, которые закрепляют за каждым, в том числе и юным, гражданином страны способность иметь гражданские права и нести обязанности, а также признают всеобщность и равенство налогообложения. Суд решил, что, поскольку обязанность платить налоги за детей лежит на их родителях, то им должно быть предоставлено и право на льготы, причитающиеся несовершеннолетним покупателям недвижимости.

С мнением районного суда, однако, не согласилась кассационная инстанция, куда обратился налоговый орган. Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда исходила из того, что глава семейства Хижаевых хотя и внёс при покупке недвижимости деньги, в том числе и налоговые платежи, за несовершеннолетних совладельцев жилья, но остаётся собственником лишь своей доли – четвёртой части дома. В соответствии с этой долей, как требуют положения статьи 220 Налогового кодекса, ему и причитается льгота. Решение Куйбышевского суда было таким образом отменено.

О подобных ситуациях в народе говорят: «Закон – что дышло, куда повернёшь, туда и вышло». Все, кто оказался втянут в историю с покупкой дома на улице Усольской в Иркутске, считали единственно верной свою позицию и в подтверждение цитировали статьи многочисленных кодексов – Гражданского, Семейного, Налогового.

Наверное, большинство из нас смирились бы с таким положением, решив, что правды всё равно не найти. Только не Андрей Хижаев. Он не захотел признать нормальной ситуацию, когда положения закона противоречат и конкурируют друг с другом, и направил жалобу в Конституционный суд РФ. А в ней попросил ни много ни мало признать несоответствующим Конституции Российской Федерации пункт статьи 220 Налогового кодекса, из которого следует, что при приобретении жилья в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с долей каждого.

Иркутянин оказался не единственным, кто обратил внимание на грубое противоречие в законодательстве и в поиске справедливости дошёл до самой высокой инстанции. Конституционный суд России не смог отмахнуться от челобитных, поступавших со всех концов страны. В марте нынешнего года в открытом заседании было рассмотрено дело о проверке конституционности отдельных положений пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ. Конституционный суд согласился с тем, что в пресловутой статье есть неопределённость, которая позволяет толковать закон на разные лады, и напомнил юристам-практикам об иерархическом построении норм в правовой системе. Это значит, что отдельные положения закона должны трактоваться с учётом общих целей его принятия и, разумеется, в соответствии с конституционными принципами.

Между тем положения статьи 220 Налогового кодекса имеют социально-экономическое предназначение – стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. А исполнение конституционной обязанности родителей действовать в интересах своих детей не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения и ухудшать положение семьи, в то время как государство держит курс на её поддержание, в том числе и финансовое.

История эта закончилась победой справедливости. Андрей Хижаев обратился в Иркутский областной суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для такого пересмотра он указал на постановление Конституционного суда, разъяснившего, как следует применять нормы статьи 220 Налогового кодекса. И коллегия признала, что в её определении трёхлетней давности была допущена судебная ошибка, выразившаяся в неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные налоговые правоотношения.

Сегодня районной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство: вошедшее, наконец, в силу решение Куйбышевского суда 2005 года обязало инспекцию федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска предоставить Андрею Хижаеву имущественный налоговый вычет в размере 65 тысяч рублей, который полагается его несовершеннолетним детям.

В этой истории за кадром осталась лишь одна существенная деталь: Андрей Хижаев, проявивший такую настойчивость в борьбе за интересы своей семьи, сам уже восемь лет рассматривает подобные дела в гражданской коллегии Октябрьского районного суда Иркутска. Судья просто немог поступить в разрез с собственными принципами. Он убеждён: добиваться торжества справедливости, не формально, а с учётом не только буквы, но и духа Закона разбираться во всех жизненных перипетиях, с которыми идут к Фемиде люди, – святая обязанность всякого представителя третьей власти.

Фото Николая БРИЛЯ