Депутаты областного Законодательного собрания в очередной раз рассматривают законопроект
о выкупных ставках на земельные участки. Накануне судьбоносного для тысяч иркутских предприятий
голосования вновь разгорелся спор между сторонниками и противниками установления максимальных
цен.

Напомним, что Закон «Об установлении цены земли при продаже находящихся в
государственной или муниципальной собственности земельных участков, собственникам
расположенных на них зданий, строений, сооружений» был одобрен на сессии Заксобрания 30 октября
абсолютным большинством голосов. За него высказались 32 депутата из 45-ти (то есть более чем две
трети).

Закон предусматривал трехкратную ставку земельного налога на выкуп участков вне
населенных пунктов, четырехкратную ставку — на землю в городах с населением менее 500 тысяч
человек и пятикратную — для Иркутска. Как показывает экономический анализ, именно такие ставки
выкупа являются оптимальными. Ведь уже при трехкратной ставке, согласно расчетам, окупаемость
наступит не раньше, чем через пять лет, а при пятикратной — через одиннадцать.
К сожалению, на мнение экономистов у нас принято обращать внимание лишь в последнюю
очередь. И ход мыслей чиновников можно понять: федеральный центр разрешает устанавливать ставки
вплоть до 17-кратной. Так почему же, решили они, не взять с предприятий по-максимуму?
Для Иркутска это будет значить, что гектар земли обойдется его покупателям в 1 млн. рублей.
Очень соблазнительно! Но проблема в том, что сегодня практически никто не может столько заплатить.
Сама необходимость выкупать землю под принадлежащими им предприятиями многими
бизнесменами и юристами ставится под сомнение. Федеральное правительство в программе развития
на 2002-2004 гг. провозгласило курс на передачу участков под строениями собственникам последних.
Не продажу, а передачу. И это выглядит логичным, поскольку во время продажи самих заводов и
комбинатов в их стоимость уже была включена стоимость земли.

Теперь же получается, что владельцев предприятий заставляют платить снова. Многие
наблюдатели окрестили подобные отношения между государством и собственниками просто:
феодализм.

Покупка земли — это в любом случае ощутимый удар по финансам предприятия, который ставит
под сомнение планы его развития, увеличения рабочих мест, модернизации производства. И чем
больше установленная ставка выкупа, тем меньше шансов на то, что предприятие от этого «вложения»
быстро оправится.

Оборотные средства уйдут бесследно. Чтобы компенсировать потери, собственники
предприятия будут вынуждены повысить цены на свою продукцию. По сравнению с продукцией из
других регионов она тотчас же станет неконкурентоспособной. Люди потеряют работу. Бюджет —
налоги.

Сегодня уже более 138 предприятий, не дожидаясь принятия закона, подали заявки на выкуп
земли. Чем объясняется такой ажиотаж? Похоже, что предприниматели не уверены в завтрашнем дне.
Пока что, в соответствии с федеральным законодательством, участки могут быть выкуплены по
минимальным ценам.

Вот и спешат предприятия оформить свою собственность на землю, пока чиновники не дерут с
них три шкуры. Стоит ли говорить, что если ставка выкупа будет установлена на более высоком, чем
предусматривает нынешняя редакция закона, уровне (например, 10 или даже 17, как настаивают
некоторые), то ни о какой окупаемости говорить вообще не придется.

А значит, предприятия по-прежнему будут арендовать землю. Именно так поступает
большинство бизнесменов в Самарской области, где местные власти поспешили ввести высокие
выкупные ставки. Но аренда тут же включается в себестоимость продукции, поэтому прибыль и налоги
с прибыли резко уменьшатся — и никаких дополнительных доходов областной и муниципальные
бюджеты не получают.

Кстати, о бюджетах. Деньги от продажи наиболее «лакомых» кусков земли (тех, на которых
находятся крупные предприятия типа БрАЗа, Братского и Усть-Илимского ЛПК, «Иркутскэнерго»,
Байкальского ЦБК и других) могут вообще пройти мимо областной казны. Дело в том, что решение о
продаже участков, согласно п.3 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и
муниципального имущества», будет принимать то же ведомство, что и разрешало приватизацию
предприятия. В данном случае — Минимущество РФ.

Договор предприятия будут заключать с Российским фондом федерального имущества (в
соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.08.02. N 576). А значит, и средства,
поступающие от покупателей земли, будут перечисляться в федеральный, а вовсе не местный бюджет.
Разработчики бюджета на 2003 год не посчитали необходимым делиться с регионами деньгами
от продажи участков. Единственная возможность для Иркутской области заработать на этой земле —
продать ее до конца текущего года. В этом случае, в соответствии с действующим бюджетом на 2002
год, областная и муниципальная казна получат по 35 и 50 процентов от суммы сделки соответственно.
Однако спор о величине ставок идет полным ходом. Чиновники по-прежнему делят шкуру
неубитого медведя. А до нового года осталось меньше полутора месяцев.

«Специалисты», давшие негативную оценку предложениям Заксобрания, удивляют своей
«осведомленностью» в федеральном законодательстве. Путают гражданско-правовые и земельные
отношения, настаивая на том, что законопроект о выкупе земли противоречит Гражданскому кодексу
РФ (видимо, не догадываясь, что у этого кодекса совсем другой предмет регулирования).
Хуже того: последствия от введения высоких выкупных ставок оппонентами закона, похоже, и
вовсе не просчитывались. Иначе откуда взяться тезисам о «недопоступлениях в бюджет из-за снижения
выкупных ставок» — тогда как очевидно, что при высоких ставках за счет одного только сокращения
объемов выкупа бюджет столкнется с теми же самыми «недопоступлениями».

Фактически, речь идет о том, чтобы, умерив свои аппетиты сегодня, собрать хороший урожай в
будущем. Не душить предприятия высокими выкупными ставками в надежде, что найдется
сумасшедший, готовый их заплатить, а стимулировать развитие бизнеса в регионе.
Низкие ставки — это, прежде всего, новые возможности для предприятий. Выкупив, наконец,
землю по нормальной цене, они будут с большей уверенностью вкладывать деньги в модернизацию,
привлекать инвестиции под новые проекты.

Проявят ли законодатели в очередной раз мудрость, дальновидность или же пойдут на поводу
у популистов? Ответ на этот вопрос мы получим уже в ближайшее время, когда областной парламент
вновь будет голосовать по «земельному» законопроекту.