Форум «ВСП» — вещь специфическая. В Интернете свои
правила общения, своя этика. В частности, в электронном
пространстве не принято требовать у собеседника подлинного
имени. Здесь люди общаются под псевдонимами, которые
чаще называются «никами» (от английского nickname —
прозвище, кличка). Недавно несколько посетителей форума
под никами TT, BB, WEST, ГИМ и Lust затеяли обсуждение
интервью Бориса Говорина «Бить» надо не по следствиям,
а по причинам», опубликованного в ноябре 2002 г., в
котором губернатор рассказывал о ситуации в Иркутской
области с детской безнадзорностью. Эту дискуссию редакция
рискнула предложить вниманию тех читателей, которые
не избалованы доступом в Интернет. Не раскрывая инкогнито
посетителей нашего форума, добавим лишь, что ВВ — житель
города Братска, WEST — бывший иркутянин, ныне обитающий
в Прибалтике, а ТТ не чужда журналистскому ремеслу.

ТТ: «Тема детской безнадзорности по-прежнему актуальна.
В Иркутской области есть и успехи, но бороться с этим
злом, с этой проблемой предстоит еще долго». О каких
именно успехах идет речь? Если уважаемый автор поделится
динамикой и статистикой, будет очень кстати. Так как,
по моим сведениям, нет даже конкретных данных о тех
детях, которые без надзора или без призора (разные,
между прочим, категории). Если оставить эмоции, то ни
о каких «успехах» речи быть не может. Сегодня социальные
институты работают в режиме скорой помощи и «бить» по
причинам этой социальной болезни (эпидемии) никто не
собирается.

Продолжая эту тему. Если родители не несут НИКАКОЙ ответственности
перед детьми и государством, если государство не может
защитить своих маленьких граждан законодательными актами,
то вопрос о его дееспособности не такой уж и праздный.

ГИМ: И не буду я с вами спорить. И спорить тут не о
чем. И все это крайне печально и неприятно. Но я знаю
(не думаю, а знаю), что двое людей, от которых многое
зависит — Говорин и Дубровин, этой проблемой «болеют»
по-настоящему. И если перевоспитать нравы российские
не в их силах, то гостиницу и приюты для беспризорников
они строят. И знаете, бог и люди это видят. А демагогией
мы все способны заниматься. Слова — это наша профессия.
Вы ведь, похоже, тоже журналист (ка)?

ТТ: Не кажется ли вам, уважаемый коллега, что вы не
ответили на мой вопрос об «успехах»? Я ничуть не умаляю
должностного вклада названных вами руководителей, «реагировать»
или «болеть» — это их обязанность. Никакой демагогии?!
Но позвольте спросить, кто же должен инициировать ужесточение
законодательства к безответственным гражданам? Кто должен
создавать механизм и заставлять его работать? Беспризорность
— тема очень благодатная, можно выплескивать эмоции,
рассыпаясь в праведном гневе, а можно на этом и деньги
делать. Вы где-нибудь слышали о таких «демагогических»
вещах, как сроки, статистика, ответственность депутатов
ГД и т.д.? В конечном счете отсутствие стратегии и тактики
выливается в пафос и демагогию. Удобно-с. Видимость
деятельности и неравнодушия. Прошу прощения за излишнюю
резкость, но надоело словоблудие.

ВВ: ТТ, извините, встреваю, но ГИМ прав. Иркутская область
тут ни при чем. Не сможет Говорин матерям и отцам-пьянчужкам
мозги вправить. Идеально — таковых просто
стерилизовать. И, извините, реформы реформами, но вот
эти — они же и при советской власти были. Я помню.
И, по-моему, было их не меньше, только в центр меньше
лезли, сидели на окраинах.

Lust: «Идеально — таковых просто стерилизовать». Да,
да… Можно и не стерилизовать. Пару батальонов крепких
ребят, несколько «Gasmaschinen», и проблема будет решена.
Вас, ВВ, право, так иногда заносит, что волосы дыбом
поднимаются.

ВВ: Ладно, пинайте. Как-то еще студентами искали с женой
квартиру. Объявление: в Юбилейном, на полгода. Дали
задаток — 200 руб. (стипендия — 50). Хозяйка многодетная:
типа, уезжаю, живите сколько хотите. А потом ходим,
ходим — все не уезжает, а жить-то негде, и денег как
бы нет. Она, оказывается, собрала задатки с большой
толпы. И не отдала. И сделать с ней ничего не смогли, ибо многодетная.
А дети ей были пофиг. Так — повод для льгот. Пьянь.
Стерилизовать.

ТТ: ВВ, а что делать с теми, кто уже родился и по подвалам?
А с «плохими» детьми «хороших» родителей? Увы, стерилизация
невозможна по многим причинам. Чем отличается нынешняя
социальная терапия? Она не лечит, не предупреждает,
она лишь всем прописывает «аспирин». Лишний детский
дом проблему не решает, не решат и десять. Тогда скажите
честно: не можем.

ВВ: Что делать с теми, кто уже родился и по подвалам?
Собрать, помыть, воспитать. О чем, как я понимаю, и
абзац в интервью. А с «плохими» детьми «хороших» родителей?
Выпороть. Поможет. Еще как!

WEST: Для решения любых проблем, будь то затопленные канализационными
стоками подвалы в Черемхове, размороженные отопительные
системы в Усть-Куте или строительство детских приютов,
гостиниц и т.п., в нынешних условиях Россия нуждается
в возможно быстрой капитализации общества.

Только когда деньги будут приходить от потребителя к
производителю в полном объеме и в срок, а неплательщики
будут наказываться, может быть, жестко, но справедливо,
тогда можно что-то ремонтировать и строить. А пока советские
пережитки (отбери и раздели поровну, а то и вообще дай
бесплатно) будут в ходу, до тех пор население будет
купаться в дерьме. Из ничего ничего и не получится…

TT: А не кажется ли вам, что наличие социальных язв
в обществе очень выгодно? Возьмем, к примеру, наркоманию.
Кто-нибудь посчитал, сколько денег потрачено на всевозможные
программы, никому не нужные «оздоровительные мероприятия»
и т.д? Социальная работа, задуманная как некая реабилитация,
превратилась в обыкновенный бизнес. Я бы задала лишь
один вопрос тем, кто регулярно и красиво сотрясает воздух:
как вычисляется эффективность потраченных на социалку
средств? Пока нет ответа, будет сплошной блеф.

«Для решения любых проблем в нынешних условиях Россия
нуждается в возможно быстрой капитализации общества».
Прошу прощения, но мне это кажется сомнительным. Во
всяком случае, не панацея. Скорее, нужна политическая
воля, причем железная.

Lust: Эффективность потраченных на социалку средств
посчитать трудно. Можно перечислить конкретные статьи,
на которые произведено расходование средств. Но как оценить
эффективность той же гостиницы для беспризорных? С одной
стороны — дети в тепле. С другой — это создание нового
очага социальной напряженности на конкретно взятой улице,
возможные злоупотребления администрации гостиницы и
т.д. Что касается того, что «нужна политическая воля,
причем железная» — это тоже сотрясание воздуха. При
чем тут воля? Если народ пьет и дети бегут из дома,
хоть построй всех железными рядами, ничего не изменится.

Западная социальная помощь основана на том, что человек,
«вылетевший» из общества, получает некий «велфер» («социал»)
— пособие, которое позволяет ему жить вне существующей
системы общественных связей, не переступая за грань
нищеты. Их не лечат, но дают им деньги, чтобы бомжи
не мозолили глаза и не караулили граждан в подъездах.
Наше общество к этому не готово вдвойне: при разрушенной
установке на успех большая часть общества так и не научилась
жить без халявы от государства. Государство же не располагает
средствами для проведения действительно эффективной
социальной политики.

TT: Думаю, что нельзя все сводить к отсутствию денег.
Наверняка чужой опыт не лишний, но он чужой. Моя бабушка
в войну осталась с семью детьми. При этом без всяких
«велферов» и соцпособий. Не потеряла ни одного — ни
в физическом, ни в моральном смысле. Сколько государство
затратило на эту семью?

Казалось бы, бомжи и прочие вырожденцы обществу не нужны,
но для них сегодня созданы хорошие условия выживания:
есть возможность найти деньги (украсть, выпросить), еду,
соцпомощь и т.д. и т.п. Потому совершенно не случайно
их с каждым годом становится все больше, равно как и
детей на улицах. Меня потрясла сценка на улице: на лавке
сидит совершенно бесформенный бомж и жует полукилограммовый
кусок колбасы. Каково? Политическая воля нужна для того,
чтобы сказать, что для общества хорошо, что плохо. И
без всякого заигрывания и дурацкого либерализма.

Lust: Ваша бабушка в войну могла опереться на советский
патриотизм, который настойчиво насаждало государство,
либо действовала исходя из православной традиции (которая
насаждалась еще лет 300 до того). Сейчас первого уже
нет, второго — еще нет. Условия выживания бомжам не
созданы. Просто при советской власти человек за тунеядство
шел в тюрьму, а за пьянство — в ЛТП (что примерно одно
и то же). Сейчас эти санирующие факторы отменены, а
новые не работают.

BB: «Исходя из православной традиции (которая насаждалась
еще лет 300 до того)». Или тысячу лет, или вы, Люст,
поклонник Фоменко…

TT: Вы против биологии? Выживает тот, кто имеет возможность.
Бомжи успешно прирастают сами по себе? Моя бабушка
в войну опиралась сама на себя и своих детей, некую
мини-экономическую ячейку. Ее спасал обыкновенный материнский
инстинкт, который в последнее время, увы, утрачивается.
И сегодня множество матерей и отцов растят своих детей
без всякой помощи государства, так как считаются благополучными.
Никто не считает подушевой доход, поэтому и госпомощь
делится не по справедливости, а по категории.

WEST: «Политическая воля нужна для того, чтобы сказать,
что для общества хорошо, что плохо». Давайте соберемся
(т.е. уже собрались) и скажем друг другу, «что для общества
хорошо, что плохо». Ну, и что изменится? И что это вообще
такое — политическая воля? Что она может, кроме как
подавлять коммерческую волю? С помощью политической
воли можно только выжимать и выжимать до последней капли.
А потом? Стагнация… Это уже было.

Выход — только система жестких взаимных расчетов: товар
— деньги, товар — прибыль. От прибыли — пополнение
государственной казны. Из государственной казны — перераспределение
средств в третий сектор (недоходные объединения). Вот
они, денежки для бездомных и сирот! А вы пытаетесь накормить
их лаской, а с воспитателями рассчитаться политической
волей. При таких делах и сиротам, и их воспитателям
остается только воровать.

Ваша бабушка, равно как и подавляющая часть ее поколения,
заслуживает уважения. Я мог бы почти слово в слово сказать то же
самое и про свою. Тем не менее гордиться этим можно не
более, чем дервиш гордится своими блохами, как бы это
кощунственно ни звучало. Первого мужа моей бабушки зарубили
шашками в 1919 году. Куски его тела она на простыне
перетаскивала на кладбище. Второго мужа в 1937 арестовали
без объяснения причин, больше она его не видела. Одна
растила шестерых детей, двое умерли. Так что же, всем
ставить в пример образ жизни наших с вами бабушек? Сейчас
другое время, другая логика, другие перспективы.

TT: Мы ведь не спорим, а обмениваемся мнениями. Если
капитализация — так хорошо, то почему и у «них» (буржуев)
полно отбросов? Да и «генералы песчаных карьеров» никуда
не делись? Не хочу морализаторствовать, но почему бы
и не ставить в пример наших бабушек, должны же быть
какие-то нравственные ориентиры. И вообще, как мне
кажется, В. Маяковский написал для детей гениальный учебник
«Что такое хорошо и что такое плохо». И у В. Распутина
по этому поводу тоже есть очень правильные мысли о растоптанной
границе между хорошим и плохим. Не след особо усложнять
самое простое и необходимое.