— Представление об итогах выборов, как бы парадоксально это ни
звучало, закладывается задолго до их начала. В обществе
формируются требование к тем, кто будет представлять власть на
федеральном и региональных уровнях. Власть своими действиями
должна доказывать свою дееспособность. В этом смысле 2003 год
является переломным. Какие я вижу требования общества к власти?
Во-первых, уровень жизни. Если власть заявляет, что в области
развивается производство, то люди вправе ожидать повышение и
уровня жизни. Но мы видим обратное. Идет повышение квартплаты,
рост тарифов и цен на продукты первой необходимости, при этом
доходы большинства населения не увеличиваются. К чему это
приведет? К протестному голосованию в отношении тех кандидатов,
которых будет поддерживать власть.

Во-вторых, в этот год мы вошли с долгами прошлого года. Я должен
сказать, что ход губернатора по выделению 385 миллионов рублей
накануне новогодних праздников улучшил настроение жителей, но
это разовая мера, терапевтическая. Надо искать более устойчивую
основу для нашего движения вперед. К тому же, и это надо четко
понимать, людям вернули часть долга, они получили то, что
заработали, то, что им принадлежит по праву. Это не премия к
Новому году, а возвращение того, что надо было дать раньше. То
есть гордиться здесь особенно-то нечем. Власть не может постоянно
рассчитывать на положительную реакцию населения только за то,
что чиновники выполняют свои обязанности.

— У вас есть личные предпочтения среди партий?

— Если по партийной принадлежности, то к «Единой России». Что
касается персоналий, то среди нынешних депутатов я буду всемерно
поддерживать Виталия Шубу, он мне симпатичен как
профессиональный политик и депутат, который много делает для
Иркутской области. У меня нет необходимости жестко выбирать и
поддерживать ту или иную партию. В этом я ограничен как
должностное лицо, но как гражданин, конечно, имею свою
позицию. Я бы обозначил ее как «правый центр». Есть
привлекательные программы у «Единой России», «Яблока», «Союза
правых сил», но сказать, что своими действиями я буду призывать
поддерживать ту или иную партию, я не могу. Ведь потом это
придется переводить и на избирательную модель, которая будет
реализована при выборах депутатов Законодательного собрания в
2004 году. Ее корневая база закладывается уже сейчас. Те, кто не
пройдет в Госдуму, скорей всего станут кандидатами в
региональный парламент.

— На каждых выборах в Госдуму говорится о необходимости
выбрать депутатов, которые будут работать в едином блоке, в
своеобразной фракции Иркутской области. Как вы относитесь к
такой предвыборной стратегии?

— Идея местного патриотизма очень продуктивна, но, к сожалению,
находится в зачаточном виде. Вообще каждый депутат, выбранный
населением Иркутской области, должен защищать ее интересы. Но
есть очевидные вещи. Например, депутаты от партий будут
голосовать так, как скажет их лидер. Поэтому сейчас при
рассмотрении кандидатов надо оценивать их пользу для региона по
другим критериям. Для меня основным приоритетом является то,
какое место выбранный депутат займет в Государственной Думе.
Например, Виталий Шуба оптимально входит в ее структуру при
любом политическом раскладе. Он заместитель председателя
бюджетного комитета, председатель подкомитета по
межбюджетным отношениям, и какой бы состав Госдумы ни был,
депутаты все равно доверят ему ключевой пост. Они понимают, что
есть работа, которую можно доверить только профессионально
подготовленному человеку. Поэтому, делая выбор, мы должны
смотреть на круг претендентов с точки зрения возможности их
работы в Госдуме на значимых позициях. Вот тогда они смогут
отстаивать интересы Иркутской области.

— Вы озвучили совершенно новый подход к выборам.

— Я считаю, что при формировании депутатского корпуса, особенно
Законодательного собрания, надо в первую очередь учитывать
потребности самого органа власти в организации своей работы.
Сейчас происходит случайный набор. Во власть приходят люди,
которые не готовы выполнять работу, которая от них требуется.
Исправить ошибку после выборов практически невозможно.
Поэтому, выбирая кандидатов, надо сразу обозначать: этот потянет
лямку председателя такого-то комитета, этот сможет усилить работу
по такому-то направлению… То есть мы сразу говорим о
профессиональной пригодности кандидатов в представительных
органах власти. Это может показаться недемократичным, но только
на первый взгляд. В конце концов, мы должны выбирать человека,
оценивая его возможность работать с пользой для общества, а не
потому, как он обольстительно улыбается в объективы.

Когда Госдума протолкнула решение о выделении квот для партий
на выборах в местные парламенты, я отнесся к этому сдержанно.
Понятно, что Госдума хочет усилить свое влияние в регионах.
Что из этого получится, мы еще посмотрим, но я ничего хорошего не
жду. Не из-за того, что я не доверяю партиям, а из-за того, что их
просто не существует, доверять-то некому! Партиям еще нужно
доказать свою необходимость для общества. Но сейчас чрезвычайно
высока опасность, что этой правовой возможностью могут
воспользоваться проходимцы, политические интриганы, причем
низкого местного разлива.