Всё сняли и вам отдали

Обычная история: жила-была семья с двумя уже взрослыми детьми. И вот их отец Игорь Зотов (здесь и далее фамилии изменены) умирает. За два года до кончины он взял в банке ВТБ кредит на сумму свыше 2 миллионов рублей, но погасить его не успел. Банк, узнав, что клиент скончался, подал иск в Свердловский районный суд Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества. Задолженность на момент судебного разбирательства с основным долгом, набежавшими процентами и пенями составила 1 миллион 775 тысяч рублей. Свои обязательства Зотов исполнял неаккуратно: деньги вносил нерегулярно и в недостаточном объёме. Ответчиками были привлечены вдова и двое детей. Мать умершего от своей доли отказалась.

И здесь интересный поворот. Из всей наследственной массы вдруг выбывает недвижимость семьи: дом и земельный участок. Вдова попросила суд отказать банку в удовлетворении исковых требований. Причина на это имелась. Выяснилось, что супруги заключили брачный договор, по условиям которого был установлен режим раздельной собственности в отношении недвижимого имущества, которое приобретено в браке после заключения договора. Получилось, что имущество, принадлежащее тому или иному супругу, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда один из них своими вложениями значительно увеличил его стоимость. Весьма дальновидный договор можно было попытаться оспорить, но финансисты на это не пошли.

Банк, вероятно, ещё рассчитывал, что сможет возместить убытки денежными средствами, которые хранились на счетах должника. Оказалось, что денег на нескольких сберкнижках было совсем немного: 152 тысячи рублей. Именно это наследство солидарно и приняли дети умершего. Данная сумма была перечислена банку в счёт его неисполненных обязательств. Таким образом, согласно ст.1175 ГК, дети ответили по долгам своего отца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По закону, при отсутствии или недостаточности наследуемого имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению. Своим решением суд отказал банку о взыскании с наследников всей суммы задолженности по кредитному договору.

Ложка дёгтя

Ещё одно решение на аналогичную тему суд принял в пользу банка, клиент которого тоже не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Причина была уважительная: уход в мир иной. Незадолго до своей кончины Николай Громов взял в Совкомбанке кредит. На момент рассмотрения дела в Свердловском районном суде Иркутска задолженность по нему составила без малого 650 тысяч рублей. Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники: вдова и двое сыновей. Что же отошло им по наследству? Часть площади на правах общей долевой собственности в жилом доме с кадастровой стоимостью 1 миллион 400 тысяч рублей, земельный участок с кадастровой стоимостью 400 тысяч рублей, отечественный автомобиль 2015 года выпуска.

Из представленных доказательств по делу следует, что мать и сыновья приняли наследство, стоимость которого превышает стоимость задолженности по кредитному договору. И поэтому им придётся отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного имущества. Возражения, что они не имеют никакого отношения к долгу умершего, приняты не были. По решению суда с наследников в пользу банка была взыскана вся сумма задолженности.

Зачем тогда страховать жизнь?

Схожий сюжет: глава семьи Роман Глушков заключил с банком кредитный договор и безвременно скончался, не успев исполнить свои обязательства. Он задолжал Сбербанку 288 тысяч рублей. Финансовая организация обратилась в суд, чтобы истребовать долг с наследников Глушкова. О своих правах на наследство заявили его мать и сын. Никакого богатого имущества семья не нажила. В состав наследства было включено транспортное средство (1/2 доли) рыночной стоимостью свыше 380 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, которое рассматривалось в Ангарском городском суде, при оформлении кредитного договора Глушков был подключён к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, им в полном объёме была уплачена страховая премия, то есть он являлся застрахованным лицом. И вот наступил тот самый страховой случай – смерть, неважно по какой причине. По смыслу этой Программы средства страхового возмещения идут на погашение задолженности. Если это не происходит, требование к наследникам погасить задолженность утрачивает своё значение. Между тем, это требование как раз и значится в исковом заявлении банка.

Суд критически отнёсся к доводам банка, что у него не было необходимых дополнительных документов, чтобы обратиться с заявлением о наступлении страхового случая. Как выяснилось, банку было достоверно известно о составе наследников и месте их проживания. Банк направил им письмо, но слишком поздно и почему-то в Нижегородскую область, где не проживали ни заёмщик, ни наследники. Ещё банк запросил сведения о причине смерти заёмщика, тогда как по условиям страховки «страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине».

При установленных обстоятельствах суд усмотрел в действиях банка признаки недобросовестного поведения и не нашёл оснований для удовлетворения его иска к наследникам. Что и было отражено в решении по этому гражданскому делу.