В таком стрессе несколько лет пребывал иркутянин Василий Глушков (здесь и далее фамилии изменены) который безуспешно добивался, чтобы его признали собственником однокомнатной квартиры, которую он честно приобрёл у застройщика АО «МАИРТА» ещё в 2013 году. Строители не подвели, и свои обязательства перед дольщиком выполнили в срок. Казалось бы, живи и радуйся. Но у этой радости были подводные камни в виде спора на землю под возведёнными строениями на улице Булавина, где как раз и находится данный дом. Всё дело в том, что строительство этого здания и нескольких других по соседству велось без соответствующего разрешения. Заказчик Федеральное казённое учреждение ИК-6 ГУФСИН по Иркутской области не смогло своевременно получить разрешение на эту стройку. Земельный участок, около 2 гектаров, числится в собственности Российской Федерации.

Дальнейшие события развернулись довольно круто: чиновники из территориального управления Росимущества обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казённому учреждению об освобождении незаконно занятого земельного участка путём сноса 6 (!) девятиэтажных домов. И получили отказ от суда «в связи с истечением срока исковой давности». Жильцы этому не очень радовались. Их дома были признаны самовольными постройками. Люди задавали себе резонный вопрос: «А если бы срок давности не истёк?». В конечном счёте, каждый понимал, что опускать руки нельзя, надо продолжать борьбу за справедливое решение назревшей проблемы.

Своё исковое заявление к администрации Иркутска о признании права собственности на жилое помещение Василий Глушков подал в Свердловский районный суд Иркутска. Суд отметил, что при рассмотрении подобных споров, когда нарушаются требования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Как указал суд, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. И здесь важны выводы, которые сделаны на основе компетентных проверок. Было установлено, что жилые дома на улице Булавина не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, соответствуют градостроительным нормам, санитарным правилам и требованиям пожарной безопасности.

Суд признал требования истца законными и  обоснованными. «Самовольная  постройка» теперь не будет висеть над ним дамокловым мечом. После многолетней тревоги Глушков получил возможность зарегистрировать своё право собственности на квартиру и ввести её в гражданский оборот.

Похожая ситуация сложилась у Владимира Травникова, который решил улучшить свои жилищные условия, заключив договор на участие в долевом строительстве жилья с Иркутским научным центром Сибирского отделения Российской Академии наук. Согласно договору, после окончательного расчёта он должен был въехать с семьёй в четырёхкомнатную квартиру на улице Лермонтова. Его коллеги, молодые учёные, тоже ждали этого события. И оно произошло. Фирма «Иркутское жилищное строительство», которая возводила пятиэтажный дом в  Академгородке, не подвела. Но, как и в первом случае, радость новоселья омрачилась, поскольку Травников долгое время был лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. В ответах на его жалобы в различные инстанции содержалась какая-то казуистика: «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует по причине невозможности его получения в связи с отсутствием разрешения на строительство».

Земельный вопрос и в этой истории стоял остро.  Хотя ещё в конце девяностых годов прошлого века решением городских властей учёному сообществу был предоставлен именно этот земельный участок с правом бессрочного пользования. Но данный факт городские чиновники попытались оспорить. Прошла череда арбитражных судов, где в качестве одной из радикальных мер предлагалось снести многоквартирный дом. Каждый раз судебные решения принимались не в пользу таких заявителей.

Чтобы разрешить, наконец, свою проблему, Владимир Травников обратился с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в Свердловский районный суд Иркутска. Ответчиками были названы Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук и администрация Иркутска. И суд ещё раз напомнил, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности». Даже когда речь идёт о самовольной постройке. По этому делу были проведены судебные экспертизы: строительно-техническая и экологическая. Нужно было убедиться в том, что спорный дом не нарушает права и интересы других лиц, не угрожает их здоровью и жизни, и там всё в порядке с санитарией и пожарной безопасностью. То есть дом своим существованием никому вокруг не мешает. Что и было доказано. Истец дело выиграл и приобрёл право собственности на квартиру со всеми возможностями, которые при этом  открываются. С отмеченной судом «правовой неопределённостью в отношении многоквартирного дома, который, с одной стороны, является самовольной постройкой, а с другой стороны, в её сносе отказано», наконец, покончено.