Получите проблему за свои же деньги
Жители Приангарья стали чаще обращаться в суды за защитой своих потребительских прав
Всем известный закон не просто декларирует право потребителя отстаивать свои интересы, но и предъявляет повышенные требования к предпринимателям, которые вступают с ним в договорные отношения. Знают ли предприниматели об этой строгости закона, который может весьма чувствительно наказать их рублём в случае проволочки исполнения заказа и элементарного обмана? Конечно, знают. Но почему-то, взяв с клиента деньги, могут долго кормить его обещаниями, а то и вовсе пропасть с его глаз. Вероятно, предполагают, что люди в массе своей не любят судиться и до окончательного разбирательства дело не дойдёт.
Я не я, и подпись не моя
Когда семья Павла Грошева (здесь и далее фамилии изменены) выбирала для своего дома фасадные панели, она любовно отнеслась к цветовой гамме и фактуре сайдинга. Тем более что индивидуальный предприниматель, у которого семья собиралась сделать заказ, всячески давала понять, что у неё есть такие возможности. Согласно договору купли-продажи, стоимость мечты обошлась в сумму свыше 534 тысяч рублей. Причём эти деньги нужно было заплатить сразу. Павел Грошев так и сделал: перевёл их на указанный счёт предпринимателя Алёны Сазоновой. И стал ждать результата, но оказалось – зря. Сначала Сазонова сообщила, что задержка с поставкой материала вызвана его отсутствием на складе. Затем рассказала историю о том, что деньги, которые пришли на её счёт, в рамках исполнительного производства списал судебный пристав. Заказчикам был дан совет: съездить к приставу и написать заявление о возврате этой суммы. У неё самой таких денег нет. Они так и поступили, но в этом ведомстве получили отказ. Тогда Грошев понял, что вызволять свои деньги придётся в Ангарском городском суде. Ни о каких фасадных панелях для дома речь уже не шла.
В ходе судебного разбирательства истец с удивлением узнал, что предприниматель, у которой он заказывал панели, решила занять стороннюю позицию. По её утверждению, она вообще не знает, в связи с чем истец перевёл такие немалые деньги на её счёт. Ни в какие договорные отношения с ним не вступала. И подпись на документах не её, и печати нет. Возможно, договор купли-продажи оформляла продавец, которая уже уволилась.
В знак своей правоты Грошев представил суду счёт на оплату сайдинга, который в рамках договора купли-продажи ему выставила индивидуальный предприниматель. Согласно чеку-ордеру, он перевёл за товар свыше 534 тысяч рублей. По судебному запросу было подтверждено, что предприниматель специально открыла в банке счёт, чтобы получить эти деньги. Довод о том, что в договорные отношения с истцом она не вступала и, возможно, это дело рук продавца, подтверждения не нашёл. Суд заслушал бы этого продавца в качестве свидетеля, но сторона ответчика об этом не позаботилась.
Судебное решение было однозначным: с предпринимателя Сазоновой в пользу Грошева взыскано свыше 534 тысяч рублей. На эти деньги семья обновит внешний контур дома, воспользовавшись услугами другой фирмы, к подбору которой подойдёт более тщательно.
Стеклопакеты шлют приветы
Реклама товаров и услуг бывает настолько коварно въедливой, что человек попадает в расставленные сети и совершает тот самый роковой звонок, который связывает его с недобросовестной фирмой. А дальше всё раскручивается само собой. В такую историю попал иркутянин Алексей Шутов, заказавший в ООО «Алюкан» пластиковые окна. Сумма затрат по договору составила 193 тысячи рублей с предварительной оплатой 140 тысяч. Был уже конец октября, и заказчик хотел, чтобы специалисты с работой не медлили: в морозную погоду ставить окна сложнее. При этом конкретный срок исполнения заказа не указывался, но было условие: не позднее 30 дней с момента подписания договора.
Как и договаривались, Шутов аккуратно перечислил генеральному директору фирмы оговоренный аванс. Но никаких дальнейших событий не последовало: деньги ушли, замена окон повисла в воздухе. Через несколько месяцев ожидания, уже в разгар зимы, заказчик отправил в адрес фирмы претензию с требованием вернуть деньги за невыполненную работу. Получил обещание: ждите всю сумму через 10 дней. Как и следовало ожидать, оно было пустым. Правда, спустя несколько недель фирма всё-таки выплатила заказчику двумя переводами 100 тысяч рублей. Остался долг в 40 тысяч.
Понимая, что эта история с недобросовестными исполнителями может тянуться ещё очень долго, обманутый заказчик обратился за помощью в Свердловский районный суд Иркутска. В иске к ООО «Алюкан» речь шла не только о возврате 40 тысяч рублей, но и о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В суде был отмечен факт, что ответчик даже не стремился доказать отсутствие вины. Видимо, сказать в свою защиту было особенно нечего. А ведь если бы он в досудебном порядке выплатил весь долг заказчику, не последовало бы столько санкций в его адрес. По Закону РФ «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Вот как выглядит полное возмещение убытков в решении суда: с фирмы взыскали в пользу истца 40 тысяч рублей основного долга, 193 тысячи неустойки, 136 тысяч штрафа и 10 тысяч рублей в виде компенсации морального вреда.
Курочка с запашком
Это тот случай, когда покупатель безоглядно вступает в судебный спор с работниками торговли, стремясь наказать их рублём. Причём, если рассуждать с позиции обывателя, повод для этого выглядит не совсем серьёзно, почти как в поговорке: «Овчинка выделки не стоит». Подумаешь, в магазине продали кусок курицы с душком! Покупатель вернул его и получил обратно свои деньги. При этом никто его не унижал, не оскорблял.
Но обо всём по порядку. Некачественную курятину Василий Кнуров купил в мясном магазине ООО «Фокстрот» в посёлке Маркова. Неприятный факт обнаружил уже дома: мясо было явно с душком. Покупатель не поленился и вернул товар в магазин. Там без лишних слов ему отдали 250 рублей. Многие, кто попадал в подобные ситуации, на этом успокаивались, считая, что конфликт исчерпан. Но Василий Кнуров так не думал. Считая себя пострадавшей стороной, он потребовал, чтобы торговые работники компенсировали ему нанесённый моральный вред. Назвал сумму: 5 тысяч рублей. И послал претензию в магазин. Там, наверное, немало подивились такому развитию рядовой ситуации и оставили претензию без ответа. Вероятно, даже не предполагая, что покупатель доведёт дело до суда.
А он взял и довёл, подав исковое заявление в Свердловский районный суд Иркутска. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» требования к торговой фирме были такие: в результате продажи товара ненадлежащего качества она должна компенсировать покупателю моральный вред в размере 5 тысяч рублей, выплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований и возместить расходы на оплату услуг судебного представителя – 30 тысяч рублей.
С правомочностью таких заявлений суду пришлось разбираться детально. В первую очередь – с компенсацией морального вреда, которая, как известно, всегда исчисляется в денежном выражении с учётом фактических обстоятельств и характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Судя по всему, с испорченным куском мяса покупатель перенёс не так уж много страданий, тем более что деньги за покупку ему вернули сразу. Однако, по мнению суда, моральный вред ему всё же был нанесён. В разумном исчислении – на 1 тысячу рублей. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований покупателя составил 500 рублей. Оплата услуг представителя в суде потянула ещё на тысячу. Таким оказалось решение суда. Исходя из простой арифметики, схватка с торговлей получилась для истца затратной, учитывая, что за оказание юридической помощи он отдал 30 тысяч рублей. Но есть люди, и Кнуров, вероятно, из их числа, для которых принцип важнее денег.
