С «управляшками» Приморскому хронически не везло. Сначала в микрорайоне работала УК «Приморский», которая накопила многомиллионные долги и обанкротилась. На гендиректора Юлию Лоскутову завели уголовное дело. Ей на смену пришло ООО «УК «Приморский». Юридическое лицо и учредители поменялись, а методы работы остались прежними: компания накопила многомиллионные долги, на гендиректора завели уголовное дело, а УК обанкротилась. Стало известно, что руководство собирало с жильцов коммунальные платежи, но ресурсоснабжающим организациям деньги не передавало. Гендиректор Максим Ушаков присвоил себе 15 млн рублей.

В прошлом году выяснилось, что 5300 человек из 226 многоэтажек Приморского – должники. У них блокировали счета, деньги списывались с карт по судебному решению. Для большинства это стало сюрпризом. Причём люди оказались должны даже не УК «Приморский», а ИП Пыхтину.

А случилось вот что. Когда в 2016 году ООО «УК «Приморский» обанкротилось, в отношении гендиректора Максима Ушакова завели уголовное дело. Он получил условный срок, потому что вернул присвоенные деньги и долги перед ресурсоснабжающими организациями были закрыты. Но долги граждан перед «управляшкой» остались, и прощать их никто не собирался.

В компании был назначен конкурсный управляющий Виктор Ведеров. Он выставил 46 млн долгов граждан перед ООО «УК «Приморский» на электронные торги. Победителем торгов стал ИП Пыхтин Олег Владимирович, который приобрёл 46 млн долгов за 2,8 млн рублей. После этого, как правопреемник «Приморского», он обратился в суд с исками о взыскании задолженности. Иски не стали объединять в одно производство, и теперь в отношении каждого из 5300 должников идёт индивидуальная работа. Суммы у всех разные: у одних 900 рублей, у других – 70 тысяч. Как появились долги, многие просто не понимали.

Как формировались долги – загадка

В мае 2016 года с иркутянки Марины Сысоевой в УК «Приморский» кроме обычных платежей за коммунальные услуги потребовали ещё 7,5 тысячи рублей. «За что?» – спросила Марина. Ей сказали, что это «перерасчёт» за отопление её «двушки». Объяснить подробнее в офисе ничего не смогли и документы не предоставили. У соседей по площадке из «трёшки» такой же «перерасчёт» почему-то составил 3 тысячи рублей. Как формировались долги – для жильцов оставалось загадкой.

Марина отказалась платить. Она подозревала, что на жильцов просто пытаются раскидать все 15 млн долгов, которые «управляшка» накопила перед энергетиками.

В последний раз Марина приходила в офис «Приморского» 25 декабря 2016 года. Заплатила 9 тысяч рублей в счёт долга за коммунальные услуги и с радостью подумала, что на этом все отношения с «управляшкой» закончены. С 1 декабря 2016 года её дом перешёл в ведомство УК «Энергия».

Но «Приморский» напомнил о себе и о неоплаченном «перерасчёте» в сентябре 2020 года. У сына Марины арестовали счета по исполнительному производству Службы судебных приставов. Решение было принято ещё в 2019 году, о чём Марина и её сын не знали, потому что никаких уведомлений не получали. Марине выставили счёт на 4 тысячи.

У Олега Таланова долг перед «Приморским» образовался ещё более замысловатым способом. Мужчина приходил в офис управляющей компании 18 января 2017 года, чтобы заплатить за услуги. Офис был закрыт. Соседи рассказали, что ночью из него вывезли всё оборудование и документы. Таланов развернулся и ушёл. Но потом выяснилось, что официально свою деятельность компания вела до 28 февраля 2017 года. Таланов об этом не знал и два месяца им не платил. Так сформировалась задолженность около тысячи рублей. Этот долг с него тоже потребовали через суд.

«Юристы объяснили, что мы ничего не докажем»

Многие иски уже удовлетворены, и таких историй – сотни. Судебные приставы списывали деньги с карт граждан, в том числе с пенсионных. Если денег не хватало, счета просто блокировали. Коллекторская практика показывает, что из общей суммы задолженности реально «отбить» около 40%.

Многие жильцы пытались сопротивляться. Например, Марина Сысоева направляла жалобу в прокуратуру. Но ей ответили, что нарушений в действиях УК и её правопреемников нет.

Олег Пыхтин, согласно открытым реестрам, является учредителем 47 и руководителем 94 организаций. Все они ликвидированы или находятся в процедуре банкротства. Именно Пыхтин был конкурсным управляющим компании «Звезда», с деятельностью которой связывали арест Андрея Левченко, сына экс-губернатора.

У многих людей суммы задолженностей были небольшими, поэтому им казалось легче заплатить, чем ходить по судам и что-то доказывать. В общей массе должников, конечно, были настоящие неплательщики. Но, даже следуя обычной логике, трудно поверить, что весь микрорайон может оказаться в должниках перед одним человеком. «Нас просто поставили на счётчик, как в 1990-х, – сказала жительница Приморского Екатерина Иванова. – И юристы объяснили, что мы ничего не докажем».

Решение вступило в законную силу

В 2019 году Пыхтин обратился в суд с целью взыскания задолженности по коммунальным платежам с Александра Стеньшина. В судебном приказе была обозначена сумма, которую Пыхтин намеревался взыскать, – 157 893 рубля 97 копеек. Как и во всех других случаях, он ссылался на то, что купил дебиторскую задолженность.

Юристам Стеньшина удалось отменить судебный приказ о взыскании денег. Пыхтин подал исковое заявление. В нём уже было указано, что сумма задолженности Стеньшина – 83,4 тысячи. Но Пыхтин по своему усмотрению решил снизить её до 26,3 тысячи. Дополнительно он хотел взыскать пени – 11 тысяч, а также государственную пошлину – 1,3 тысячи рублей.

27 июля 2021 года состоялось судебное разбирательство, где Пыхтин ещё больше снизил долг – до 3,8 тысячи, пени – до 2,4 тысячи, госпошлину – до 400 рублей. В суд Пыхтин не явился, а представитель Стеньшина – юрист Алексей Серков – отказался признавать даже сниженную сумму задолженности.

Дело в том, что Стеньшин ещё в апреле 2017 года продал квартиру. При продаже он получил справку об отсутствии долгов за коммуналку – иначе квартиру не продашь. Стеньшин представил суду и квитанции об оплате коммунальных услуг. По мнению Серкова, Пыхтин пытался взыскать уже хоть что-то, лишь бы не получить «судебный прецедент» о том, что бухгалтерия управляющей компании, видимо, не внесла оплаты Стеньшина в свою базу и его долг был «несуществующим».

Через год судебных разбирательств в удовлетворении требований Пыхтину было полностью отказано. Решение должно было вступить в силу 11 февраля, но Пыхтин подал апелляционную жалобу.

Если кратко, то основные доводы апелляционной жалобы Пыхтина сводились к тому, что печать на квитанции Стеньшина видна не полностью, а доказательства по делу сфальсифицированы. Все возражения удалось отбить.

Сам Пыхтин на рассмотрение апелляционной жалобы не явился и представителя не направил. По итогам рассмотрения дела судом был вынесен вердикт: решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыхтина – без удовлетворения. Решение уже вступило в законную силу. И теперь обстоятельства, установленные в деле Александра Стеньшина, помогут другим ответчикам по искам от Пыхтина.

«В конце 2016 года, перед закрытием офиса управляющей компании, деньги принимали по обычным квитанциям к приходным кассовым ордерам, заполненным от руки, – говорит Серков. – Полноценных квитанций об оплате, распечатанных из программы ЖКХ, не выдавалось. Если у жильца не сохранились «квитанции об оплате», заполненные от руки, Закон о защите прав потребителей позволяет ссылаться и на свидетельские показания. Свидетелями могут быль любые лица, которым известно о том, что человек оплачивал услуги ЖКХ прямо в офисе управляющей компании.

Такими свидетелями вполне могут быть и члены семьи ответчика. Те обстоятельства, которые изложены в описательно-мотивировочной части решения по делу Александра Стеньшина, в других судебных спорах по искам от Пыхтина будут считаться установленными и не подлежащими повторному доказыванию, что существенно облегчит другим ответчикам доказывание факта произведённой ими оплаты напрямую в бухгалтерию управляющей компании.

Юрист Алексей Серков (тел. +7-902-17-65-110) готов бесплатно консультировать тех, на кого поданы иски от Пыхтина. В судах ещё рассматриваются подобные дела, и многие ответчики не знают, как правильно осуществить свою защиту при данных исках. Но надо торопиться, срок исковой давности – три года с даты вынесения судебного приказа или решения суда.