И стартовые условия далеко не одинаковые. Где-то развитие обеспечивается за счёт добывающих предприятий, а кто-то обделён природными ресурсами. Некорректно сравнивать небольшой муниципалитет с крупным городом. Существенно различаются природно-климатические условия, исторически сложившаяся структура производства, численность населения. Чтобы устранить влияние последнего фактора, использованы показатели в расчёте на душу населения. За лидером порой не угнаться, не столкнуть его с пьедестала. Так что акцентируем внимание на характере изменений. Есть движение вперёд – замечательно. Другое дело, если ситуация ухудшается.

Отобранные для анализа показатели сгруппированы в три блока: эффективность муниципальной экономики, уровень жизни, качество жизни населения. Система оценки основана на сравнении каждого показателя с лучшим в регионе значением. Не вдаваясь в премудрости расчётов, скажем лишь, что значения показателей всегда находятся в промежутке от нуля до единицы. При этом стремление к единице означает позитивное развитие, а близость к нулю крайне нежелательна. При высоком уровне развития коэффициент находится в диапазоне от 0,8 до 1, при очень низком – от 0 до 0,2.

В ходе вычислений был получен обобщающий показатель по каждому из трёх блоков, а затем интегральный, объединяющий достижения и упущения по всем трём блокам.

Лидер по эффективности экономики среди муниципальных образований Приангарья – Катангский район, при малочисленном населении он выделяется максимальным объёмом отгруженных товаров и инвестиций на душу населения (в 76–79 раз выше областных показателей), высокими душевыми доходами районного бюджета и постоянным ростом числа работников. Такие достижения обусловлены быстрым ростом нефтедобычи. С показателями этого северного района не могло конкурировать ни одно муниципальное образование.

Экстремально высокие показатели этого района, не достижимые для других, обусловили попадание всех остальных муниципалитетов в группу с низким и очень низким уровнем.

Уровень жизни складывается из многих факторов: размер зарплаты и пенсии, их покупательная способность, безработица и напряжённость на рынке труда, расходы местного бюджета на социальную политику.

В 2020 году высокий уровень жизни не сложился ни в одном из муниципалитетов. Достаточно высокий и средний уровень имели 54% населения. Это жители северных территорий (Бодайбинский, Киренский, Катангский, Мамско-Чуйский, Усть-Кутский, Усть-Илимский, Братский, Казачинско-Ленский и Нижнеилимский районы, города Братск и Усть-Илимск), а также областной центр и прилегающие к нему территории с крупным промышленным производством (Ангарское городское МО, Шелеховский район). Эти муниципальные образования характеризуются более высокими зарплатой и пенсией и, соответственно, большей покупательной способностью.

На другом конце списка, в группе с очень низким уровнем жизни, были три района – Заларинский, Аларский, Нукутский – преимущественно сельскохозяйственной направленности, с низкой покупательной способностью зарплаты и пенсии и недостаточными расходами на социальные нужды.

Из широкого спектра показателей, характеризующих качество жизни, были выбраны те, информация по которым имеется в муниципальном разрезе.

В 2020 году в группу с высоким качеством жизни попал только областной центр с высоко урбанизированной средой и развитой инфраструктурой, где проживает четверть населения Приангарья. Такое положение Иркутск занимает за счёт высокой обеспеченности врачами, развития торговли и общественного питания, благоустройства жилья.

Достаточно высокое качество жизни наблюдалось в Саянске (за счёт благоустроенного жилья), Усолье-Сибирском (лидер по обеспеченности амбулаторно-поликлиническими учреждениями) и Усть-Илимске (высокий уровень благоустройства и приватизации жилья). В 2020 году в эту группу попал и Тулун – в основном за счёт увеличения (в 6,2 раза к уровню 2019 г.) объёма ввода жилья в расчёте на 1000 человек.

В течение всего рассматриваемого периода очень низким качеством жизни отличались Черемховский, Зиминский и Тулунский районы.

Для комплексной оценки был рассчитан интегральный показатель. К сожалению, высокую социально-экономическую устойчивость (с показателем выше 0,8) за весь анализируемый период не продемонстрировало ни одно муниципальное образование.

Катангский район трижды (в 2017–2019 гг.) был единственной территорией Приангарья с достаточно высоким интегральным коэффициентом (выше 0,6). Но в 2020 году отрицательное изменение эффективности экономики и качества жизни снизило общий результат до 0,596, и район перешёл в группу со средним уровнем, заняв в ней первую позицию, вторым и замыкающим в этой группе стало МО города Бодайбо и района с итоговым коэффициентом 0,45.

Таким образом, из 6 муниципалитетов, входивших в среднюю группу в 2017 году, в 2020-м в ней остались только 2. Не удержались в ней Казачинско-Ленский, Усть-Кутский, Мамско-Чуйский районы, Иркутск и МО г. Братска. Отставание от лидера усилилось как минимум по двум блокам показателей, а в Братске и Усть-Кутском районе такие нежелательные сдвиги отмечены и по эффективности экономики, и по уровню и качеству жизни.

Ещё ряд территорий также имели снижение коэффициентов по всем трём блокам, но изменение было не столь выраженным, что позволило им остаться в своей группе. К ним относятся Зима, Саянск, Усть-Илимск, Ангарское МО, Качугский, Нижнеилимский, Нижнеудинский, Тайшетский, Осинский, Шелеховский районы.

Укрепление позиций по всем трём направлениям – редкое явление. Это произошло только в трёх муниципалитетах – в Киренском, Куйтунском и Черемховском районах. Но масштаб этих позитивных сдвигов был недостаточен для перехода на более высокий уровень: два района так и остались в группе с низким уровнем социально-экономической устойчивости, а Черемховский район – в замыкающей группе.

Последние две группы пополнились за счёт тех, кто не смог закрепиться на более высоком уровне.

Низкий уровень прежде имели 28 территорий, теперь – 30, очень низкий – 10 МО вместо 7 в 2017-м (а в 2018 г. – всего 1). Причём Тулунский район, имевший самое низкое значение интегрального коэффициента и замыкавший данный рейтинг муниципалитетов, уступил это право Аларскому району. Итак, в число аутсайдеров входят (по мере убывания интегрального показателя) Осинский, Боханский, Заларинский, Черемховский, Нукутский, Усольский, Зиминский, Чунский, Тулунский и Аларский районы.

Заметные позитивные сдвиги, намечавшиеся на нижнем ярусе этой иерархии в 2018 году, увы, были временными. Сползание произошло в основном в 2020 году, когда ощутимый удар по экономике нанесла пандемия коронавируса.

«Блочные» изменения отразились на интегральном коэффициенте. С учётом муниципалитетов, имеющих позитивные сдвиги по одному-двум направлениям (иногда вполне ощутимые), за три года (в 2020-м по отношению к 2017) 14 муниципальных образований региона демонстрировали рост, а 28 МО (две трети от общего числа) снизили свои позиции. Наибольший прирост отмечен в Братском районе (в основном за счёт заметного повышения эффективности экономики), в связи с чем он поднялся из последней группы в предпоследнюю. Минимальное снижение отмечено в Нукутском районе, максимальное – в Казачинско-Ленском.