Не стоит биться лбом об стену
За защитой своих прав и законных интересов есть смысл обратиться в суд
«Мы вас понимаем, но и вы нас поймите», – эта вежливая фраза часто звучит в кабинетах чиновников. Посетителю с его насущной проблемой могут посочувствовать, но при этом развести руками: есть, мол, порядок, что ж тут поделаешь. Когда пробить бюрократическую стену не получается, остаётся суд. Вероятность, что мытарства завершатся благополучным финалом, довольно высока. Два решения Кировского районного суда Иркутска как раз об этом.
Всего лишь техническая ошибка
Летом 2019 года вся страна переживала за пострадавших во время небывалого наводнения в Тулуне и его окрестностях. Гибель животных тогда отошла на второй план, хотя было немало эпизодов, когда, рискуя жизнью, спасали кошек, собак и домашний скот. Но Николаю Маркину из посёлка Евдокимовский (здесь и далее фамилии изменены) не повезло: вода подступила так быстро, что спасти 7 коров и 10 кур на своём домашнем подворье он не успел. В соответствии с постановлением правительства РФ и приказом Министерства сельского хозяйства РФ был установлен размер причинённого ущерба и определено число тех, кому положены компенсации из резервного правительственного фонда. В этот круг вошли 57 сельхозпроизводителей и 4219 личных подсобных хозяйств. Хозяйство Маркина было в их числе. Сумма материального ущерба составила для него 268 тысяч 300 рублей (2400 – куры, 265 тысяч 900 рублей – крупный рогатый скот).
Когда начались выплаты, хозяин жестоко разочаровался. Ему перечислили всего 29 тысяч рублей. А 239 тысяч куда-то «испарились». С просьбой разобраться, в чём дело, Маркин обратился в министерство сельского хозяйства Иркутской области. Там подтвердили факт недоплаты и направили запрос в Минсельхоз РФ. Потом он обратился туда лично. Но ни ответа, ни денег не последовало. В районном Управлении сельского хозяйства ему сказали, что в реестре на выплаты была допущена ошибка, и теперь никто не знает, как можно её исправить. Посоветовали для защиты своих прав обратиться в суд.
Это гражданское дело слушалось в Кировском районном суде Иркутска. Был изучен предоставленный пакет документов, подтверждающих, что Маркин действительно имеет право на возмещение ущерба в результате чрезвычайной ситуации природного характера. Стороной ответчика, министерством сельского хозяйства Иркутской области, размер ущерба не оспаривался. Техническая ошибка была налицо – всего лишь одна цифра скакнула не туда. По решению суда истцу будут перечислены недостающие 239 тысяч 300 рублей.
Финчер на довольствии
Финчер – это собака-проводник породы лабрадор, специально обученная и расположенная к людям. Бодайбинец Виктор Носов, инвалид первой группы по зрению, посчитал за счастье, что заимел друга и помощника, с которым можно без страха выйти в мир зрячих. Всё это осуществилось в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалидов. Умница Финчер появился в его доме в ноябре 2019 года, а в конце декабря Носов обратился в филиал Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением на выплату ежегодной денежной компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника. Услышал неожиданное: «Рано пришли. Ждём вас только через год». Чиновники были уверены, что по существующим правилам выплата ежегодной компенсации производится только через год после того, как инвалид по зрению заимел собаку-проводника. То есть в течение 12 месяцев он должен расходовать собственные средства, а потом уже может возместить эти траты. Свою позицию сотрудники фонда подкрепили утверждёнными правительством РФ Правилами обеспечения инвалидов собаками-проводниками, включая выплату денежной компенсации.
С иском в суд о защите права инвалида на получение своевременной выплаты обратился прокурор Бодайбо. Ответчиком выступило Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, которое настаивало на правильности своего решения. В суде внимательно ознакомились с документами, представленными сторонами. И, конечно, проанализировали постановление правительства и вытекающие из него Правила. В них чёрным по белому написано: «Компенсация выплачивается инвалиду в месяц, следующий за месяцем, в котором подавалось заявление». А вот далее на выплату можно рассчитывать только через год. Таким образом, если Носов обратился с заявлением в декабре, то уже в январе следующего года он был вправе воспользоваться компенсацией. Кировский районный суд Иркутска признал решение ответчика незаконным и обязал выплатить истцу для содержания собаки-проводника с учётом индексации 18 тысяч 169 рублей.