Этот текст не имеет агитационных целей – каждый, кто захочет, может сам определить свое отношение к конституционным изменениям, которые выносятся на голосование. Однако я, будучи юристом по профессии и государственником по убеждениям, считаю важным высказаться в надежде на то, что это даст дополнительную возможность выработать для себя взвешенное решение. Я не идеализирую происходящее, как никогда не идеализировал и Конституцию Российской Федерации в нынешнем виде – ни один результат человеческой деятельности в принципе не может быть идеальным, и нам всегда есть чему поучиться у других стран. Тем не менее я категорически против отрицания ценности Конституции, даже если – тем более если! – ее установления реализуются не в полной мере. Конституция – это больше, чем закон; она способна объединить общество вокруг того, что является значимым для подавляющего большинства, и потому призывы к отказу от конституционных идей являются безответственными и должны принципиально осуждаться как ведущие к распаду общества. Что лежит за этим – за примерами далеко ходить не надо, можно вспомнить и нашу собственную историю.

Перечисляемые далее аргументы равновесны и не образуют какую бы то ни было иерархию – например, они не идут в порядке убывания или возрастания значимости.

Итак.

1. Идея Бога даже у людей, далеких от религии, подсознательно связана с неким высшим авторитетом, который задает моральные ценности (святость человеческой жизни, уважение к старшим, семья и др.). Я хочу, чтобы в нашей стране такие ценности были, чтобы мнение морального большинства – в которое входят и верующие, и неверующие – имело значение и для прошлого, и для настоящего, и для будущего. Упоминание Бога в тексте Конституции не сделает всех людей религиозными, да и задачи такой нет. Однако с точки зрения признания самой идеи, что для человека есть некие фундаментальные начала, которые важны в жизни, эта поправка – правильная.

2. По близким причинам согласен с тем, что будет правильным закрепить на конституционном уровне важность исторической памяти и солидарности поколений – этим темам в поправках уделено немало внимания. История и связь между поколениями, когда передаются память, опыт и ценности – это то, что нас объединяет уже объективно, независимо от частного отношения к тем или иным идеям (например, к идее Бога).

3. Одна из поправок предусматривает задачу формирования в обществе ответственного отношения людей к своему здоровью. Защита здоровья, на мой взгляд, не должна восприниматься исключительно как право, соблюдение которого можно требовать (а можно, вроде бы, и не требовать). Даже текущие события явно показывают, что открытое, демонстративное пренебрежение к своему здоровью может быть опасно для других. Поэтому защита здоровья на самом деле – это нечто большее, чем частный интерес (по принципу «мое тело – мое дело» и пр.).

4. Поправки учитывают кардинально возрастающую значимость в современном мире информации, информационной безопасности, цифровых данных. Задачи государства в этой сфере предлагается закрепить на одном уровне с вопросами обороны и безопасности. Именно информация, ее быстрое распространение и мощное влияние – это те факторы, которые глобально определяют современный мир. Россия, согласно Конституции, признает себя частью мирового сообщества. Поэтому мы должны и учиться использовать преимущества, которые дает грамотная работа с информацией, и учитывать неизбежно возникающие в связи с этим риски.

5. Существует довольно распространенный миф, что поправки предусматривают отказ от соблюдения Россией норм международного права. Это не соответствует действительности – Конституция рассматривает международное право как часть правовой системы России, это положение относится к основам конституционного строя, и поправки его не меняют. Например, Россия подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, признает решения Европейского Суда по правам человека. Однако все это возможно только в соответствии с Конституцией, потому что Конституция, а не какой-либо международный документ имеет высшую юридическую силу в нашей стране. Этот же подход применяется во многих других государствах, которые отдают своим конституциям приоритет перед международно-правовыми документами. Одна из поправок закрепляет именно эту идею, наделяя полномочиями решать такие сложные вопросы тот орган власти, который лучше всего для этого подходит – Конституционный Суд.

6. Брак – это союз мужчины и женщины, точка. Никаких других «вариантов» нет. Есть в жизни вещи, по поводу которых торг неуместен и невозможна самодеятельность, когда люди начинают по прихоти менять, коверкать содержание базовых понятий, которые они не создавали, и под видом «равенства» называть семьей то, что ею не является и являться не может.

7. Поправки, которые касаются изменений в полномочиях Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, способны – особенно в сочетании с усилением и уточнением задач Государственного Совета и Совета Безопасности, с развитием парламентского контроля – создать правовую базу для установления более сбалансированной системы власти на высшем уровне. Такая система может стать более гибкой, более ответственной и эффективной. В стратегическом плане это движение в правильном направлении. Оно, среди прочего, повышает требования к качеству состава Государственной Думы и Совета Федерации, которые будут принимать гораздо более широкое участие в формировании руководства исполнительной власти в стране.

8. Поправки вводят механизм проверки на соответствие Конституции принятых, но еще не подписанных Президентом и не вступивших в силу законов. Это продуктивная идея, она усилит контроль за законотворчеством, особенно за резонансными законами. Если Конституционный Суд признает такой закон неконституционным, он не подписывается Президентом, а значит – не вступает в силу и применяться не будет.

9. Поправки расширяют право граждан на обращение за защитой в Конституционный Суд. Если раньше гражданин мог оспорить в этом суде только законы, то теперь конституционную жалобу можно подать на нормативные акты Президента и Правительства России, губернаторов и правительств субъектов Федерации.

10. Поправки в целом направлены на созидание, причем на перспективу. Это не латание дыр, это тот самый образ будущего, который мы хотим видеть в Конституции. Поправки продвигают Конституцию в этом отношении далеко вперед – если в 1993 году мы принимали ее на выходе из политического кризиса, то поправки делают из нее Конституцию развития.