Известное выражение «Страховка – это светоч финансов во тьме безденежья» звучит уж слишком напыщенно. Реальность показывает, что получить обеспечение по договору страхования бывает не так просто, хотя, казалось бы, страховой случай налицо. Здесь масса подводных камней и обстоятельств, которые можно трактовать двояко. Специалисты страховых компаний стоят прежде всего на страже собственных коммерческих выгод. А страхователю, чтобы не остаться у разбитого корыта, приходится обращаться в суд. В судебной практике такие дела рассматриваются постоянно. Вот две истории, по которым недавно свой вердикт вынес Свердловский районный суд Иркутска.

Нестраховой случай

Татьяна Карцева (здесь и далее фамилии изменены) никак не думала, что станет истицей по гражданскому делу, связанному с защитой своих интересов в получении страховки. В заявлении она попросила суд взыскать с ООО «ВТБ Страхование» сумму не только положенного страхового обеспечения, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, а ещё компенсировать нанесённый моральный вред. Кредитный договор с банком Карцева заключила осенью 2017 года. Параллельно подала заявление на включение её в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования на весь срок (5 лет) составила свыше 138 тысяч рублей. Комбинация страховых рисков выглядела так: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма. Как говорится, помилуй и спаси.

И вот получилось так, что травма не заставила себя долго ждать. Истица была сбита машиной прямо на пешеходном переходе. В результате ДТП она получила многочисленные ушибы грудной клетки, ягодиц, поясничной области, конечностей. Гематомы были по всему телу, но, к счастью, кости остались целы. Затем последовало трёхнедельное амбулаторное лечение с компьютерной томографией и ультразвуковым исследованием. Собрав необходимые медицинские документы вместе со справкой о ДТП, пострадавшая обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование». Карцева была уверена, что наступил тот самый страховой случай, который позволит ей в непростой момент жизни получить материальную помощь. Но оказалось, что мытарства были ещё впереди. Страховщики вовсе не собирались выплачивать ей конкретную сумму по договору страхования, мотивируя это тем, что указанный в справках диагноз не предусмотрен таблицей выплат по риску «Травма». Иными словами, в результате наезда автомобиля она мало расшиблась на той дороге.

Истица обратилась в ПАО СК «ВТБ Страхование» с претензией, где вновь привела свои доводы о том, что её травмы являются страховым случаем. Но страховая компания стояла на своём: решение принято в соответствии с правилами страхования и условиями договора. Заметим, несчастье с ней произошло в 2018-м, суд состоялся через год, и только тогда появился «свет в конце тоннеля». В силу сложности расчётов по данной теме с конкретными кодами и разделами, наверное, нет нужды приводить подробные выкладки. Главное, что суд нашёл аргументы в пользу истицы, руководствуясь теми же самыми документами, на которые ссылался ответчик. Как такое может быть? А вот бывает! Вывод оказался однозначным: «Травма застрахованной Карцевой получена в результате несчастного случая в период действия договора страхования и является страховым случаем».

Таким образом, по решению суда ответчик должен выплатить истцу страховое обеспечение в размере без малого 185 тысяч рублей. Сумма по процентам за пользование чужими денежными средствами составила почти 4,5 тысячи рублей, компенсация морального вреда – 5 тысяч рублей. К тому же страховая компания должна раскошелиться на штраф в 20 тысяч рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Когда железо вдребезги

С неприятной ситуацией на дороге столкнулся иркутянин Евгений Чибисов. Он попал в ДТП, виновником которого признали другого водителя. Сам остался цел, но автомобиль был повреждён очень сильно. Положение осложнялось тем, что на момент происшествия у него не оказалось полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. А ведь именно полис «ОСАГО» призван защитить владельца транспортного средства от последствий происшествия на дороге. За отсутствие этого документа водитель был оштрафован согласно Кодексу об административных правонарушениях. Но затем встал вопрос о компенсации причинённого ущерба, который нанёс ему виновник автоаварии. По закону отсутствие полиса не влияет на право требования такой компенсации. Но на практике у потерпевшей стороны с этим могут возникнуть сложности, ведь страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков невозможна, поскольку не к кому обращаться. Необходимо подавать заявление в страховую компанию, где зарегистрировал свою автогражданскую ответственность виновник дорожно-транспортного происшествия.

Евгений Чибисов так и сделал. Его заявление о выплате страхового возмещения приняло СПАО «РЕСО-Гарантия». Для определения размера ущерба хозяин разбитого автомобиля обратился к независимому оценщику. По данным экспертного заключения была определена выплата (из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, которые составили без малого 33 тысяч рублей). Всего получилось чуть больше 182 тысяч рублей. В свою очередь, и страховая фирма не дремала: эксперты осмотрели «Тойоту», пострадавшую в ДТП. Их вывод пострадавшего ошеломил: «Повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах». И думай, что хочешь. Соответственно, Чибисов получил отказ в выплате страхового возмещения. Последующее обращение к страховщику с претензией тоже никакой роли не сыграло. Решение оставалось неизменным.

Во всех этих хитросплетениях со страховкой разбирался Свердловский районный суд Иркутска. В условиях, когда истец, хозяин автомобиля, и ответчик, страховая компания, были категорически друг с другом не согласны, пришлось назначить две судебные экспертизы – техническую и товароведческую. Кстати, по запросу ответчика. На основании полученных данных суд сделал вывод о том, что в этом гражданском деле присутствует страховой случай, повреждения автомобиля соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Судебное решение таково: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 182 тысячи рублей страхового возмещения. Сумма неустойки, штрафа и компенсации морального вреда составила ещё 153 тысячи рублей. Проигравшая сторона должна возместить истцу и судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя, проведению оценки ущерба.

Как показывает практика, в большинстве случаев суды становятся на сторону страхователей, которые по тем или иным причинам не могут получить положенное возмещение по договору страхования. У организаций, работающих на этом рынке, существует немало уловок и хитрых приёмов, изматывающих клиента. В частности, сам процесс оценки ущерба бывает очень сложным и предполагает различные тонкости и толкования. Важно упрямо добиваться правды, в том числе и с помощью независимой судебной экспертизы. Даже сам спор о страховом случае как таковом способен выбить почву из-под ног страховой компании. Не всегда, конечно, но первоначальный вердикт страховщиков не стоит воспринимать как истину в последней инстанции. У человека, который считает себя обманутым, есть возможность добиться справедливости в суде. И тот, кто прошёл этот путь, сделал вывод, ценный для других: не бойтесь отстаивать свои интересы до последнего.