Родных рядом не было. Единственный сын жил в Калининграде, но отношения с ним отец не поддерживал. Реальными помощниками, на кого мог рассчитывать Василий Воронов, были верующие из местной церкви «Христиане Веры Евангельской». И единоверцы помогали своему прихожанину, даже устанавливали регулярные дежурства в его квартире.

Незадолго до своей кончины Воронов решил отблагодарить материально тех, кто заботился о нём, и попросил вызвать на дом нотариуса Ангарского нотариального округа. Доверенность с правомочиями на продажу квартиры и распоряжение денежными средствами была оформлена на прихожанку, которой он полностью доверял, назовём её Ириной Стоцкой. Как пояснил доверитель нотариусу, деньги от продажи квартиры пойдут для прихожан, которые особо нуждаются в жилье. Но Воронов до самой кончины будет жить по прежнему адресу. Пользуясь доверенностью, Стоцкая сможет распоряжаться его вкладами в интересах прихожан религиозной организации. Этот документ был надлежащим образом оформлен, но нотариус разъяснила, что по закону он будет действовать всего лишь год. А если Воронов хочет конкретно отблагодарить прихожан, то должен составить завещание. Но на это предложение он ответил отказом.

И вот печальное событие: владелец квартиры и счетов скончался. К этому времени уже были собраны документы по переоформлению его жилья в собственность сестры Стоцкой. Она должна была эту квартиру продать, а вырученные деньги отдать на нужды прихожан. Вообще, все операции совершались очень быстро. Буквально через день после скорбного известия прихожанка, которой Воронов при жизни доверил распоряжаться своим имуществом, начала энергичную деятельность по снятию денег с его счетов. Напомним, указанная доверенность после смерти доверителя в соответствии со ст. 188 ГК РФ уже утратила свою силу. Тем не менее это не помешало Стоцкой за два дня снять со счетов покойного свыше 341 тысячи рублей (согласно служебной инструкции, сотрудник банка не обязан интересоваться у представителя доверителя, не умер ли тот). К тому же и паспорт умершего всё ещё находился у Стоцкой на руках, а ведь по существующим правилам его должны были забрать в обмен на свидетельство о смерти.

Отдельная история связана с гаражом Воронова, который по устной договорённости был обещан одному из прихожан. В пылу тех дней оформление объекта недвижимости в собственность тоже хотели сделать быстро. Но не вышло, поскольку в гаражном кооперативе засомневались в таком скоропалительном решении, тем более что о гараже в доверенности ничего не было сказано. А тут ещё, разбирая вещи покойного, неутомимая прихожанка обнаружила документы на банковский счёт в миллион рублей. Правда, на сей раз ей крупно не повезло: сотрудница банка, к которой она обратилась, уже знала, что хозяина вклада нет в живых. Поэтому ни о какой выдаче денег по доверенности не могло быть и речи. Зато обо всём стало известно правоохранительным органам.

При рассмотрении этого уголовного дела в Ангарском городском суде подсудимая (кстати, с высшим образованием) пыталась уверить: она и понятия не имела, что доверенность после смерти доверителя теряет силу. Её не смутил и тот факт, что у Воронова есть сын, наследник первой очереди. Сложные отношения с отцом вовсе не лишают ребёнка наследства, если отсутствует завещание в чью-либо пользу. Интересная деталь: деньги, которые Стоцкой удалось снять со счетов доверителя, она перевела законному наследнику далеко не сразу. Надо полагать, под страхом уголовного наказания. Но суд этот поступок всё равно учёл, как и то, что люди, знающие Стоцкую, охарактеризовали её самым положительным образом. И всё-таки факт мошенничества, пусть и не доведённого до конца по независящим от неё обстоятельствам, был налицо. Вынесенный приговор не разлучил женщину с домом: она получила 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2,5 года.