Заказала лестницу
А оказалась в лестничном «пролёте» за свои же немалые деньги
Лелеяла иркутянка свою мечту: комфортно подниматься на второй этаж и так же безопасно оттуда спускаться. Нужна была маршевая лестница с определённым шагом ступеней и их глубиной. С помощью рекламы Диана Солодкова (здесь и далее фамилии изменены) нашла индивидуального предпринимателя Антона Трухина, который как раз и занимался изготовлением таких интерьерных лестниц. После всех обговорённых деталей подписала с ним договор.
Цена работы – без малого 100 тысяч рублей. Заказчица сразу же внесла предоплату – 86 тысяч 500 рублей – и с нетерпением стала ждать готовую продукцию. По условиям заключённого договора лестничный комплект должны были ей сделать за 28 рабочих дней.
А дальше стало происходить что-то непонятное, вернее, вообще ничего не происходило. Пролетели все мыслимые и немыслимые сроки: изготовитель на требование закончить работу или вернуть заплаченные деньги никак не реагировал. Прождав результата полгода, заказчица послала на адрес фирмы предпринимателя претензию, где ещё раз попыталась решить дело миром. Но и в новый оговорённый срок свою лестницу так и не получила, хотя по телефону Трухин заверил её в положительном решении вопроса. Этими обещаниями она была накормлена уже не в первый раз. Стало ясно, что суда не миновать.
Разбирался с виртуальной лестницей Кировский районный суд Иркутска. Истцом в интересах Дианы Солодковой выступила Иркутская региональная общественная организация «Прибайкальский центр по защите прав потребителей». Ответчиком стал индивидуальный предприниматель Антон Трухин, который взял с заказчицы деньги и не исполнил свои обязательства. По поводу таких ситуаций в Законе «О защите прав потребителей» говорится чётко и прямо, что, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязательства по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель вправе требовать по своему выбору либо передачу товара, либо возвращение денег. При этом он в полной мере может рассчитывать на возмещение убытков.
Исследовав все представленные доказательства, суд поддержал иск общественной организации в интересах обманутой заказчицы. Удивительно, что сам предприниматель даже не попытался хоть каким-то образом оправдаться в этом судебном разбирательстве. Он лишь признал, что должен вернуть взятые 86 тысяч 500 рублей. Но, видимо, совсем не рассчитывал, что за свою недобросовестность придётся заплатить в разы больше, ведь в сумму взыскания, назначенную по решению суда, вошли ещё неустойка, солидный штраф, компенсация морального вреда и госпошлина. Такое «предпринимательство» способно только раздеть, а уж никак не обогатить.
