Как и полагается, оформили договор об оказании услуг. Судебный представитель по определению – это «лицо, выступающее в процессе от имени доверителя в целях достижения оптимального результата». Элла Стоянова должна была ознакомиться с материалами дела, собрать необходимую информацию, если потребуется, запросить правовую экспертизу. Одним словом, выработать необходимую стратегию и предпринять все необходимые действия, которые помогли бы добиться успеха.

Сначала у доверителя не возникло никаких подозрений. Общение с представителем шло большей частью по телефону. Стоянова докладывала клиентке, что свои обязательства она выполняет по плану, не забывая каждый раз заверить её в положительном исходе дела. Но какие-то нюансы стали настораживать, особенно когда речь шла о конкретных деталях. Тогда Аронова решила проконсультироваться ещё с одним юристом и попросила узнать о «движении» своих документов. Каково же было её разочарование, когда она убедилась, что материалы по её гражданскому делу спокойно лежат в архиве суда в невостребованном виде. Стало понятно, что это лишь имитация работы судебного представителя. А ведь ей были заплачены немалые деньги –свыше 100 тысяч рублей! Но попытки разорвать договор и вернуть гонорар ни к чему не привели.

В этой ситуации, чтобы взыскать с недобросовестного исполнителя уплаченные ему деньги, Аронова обратилась в Свердловский районный суд Иркутска. Ответчица Стоянова в судебном заседании так и не появилась, хотя ей было отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении. Она просто не пришла за ним на почту. О причинах своей неявки суду не сообщила. В соответствии с нормой Гражданского процессуального кодекса РФ, в подобных случаях дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Что и произошло.

Суд пришёл к выводу, что между сторонами был заключён договор оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг. А в этом случае действие известного всем Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорную ситацию не распространяется. По этой причине с ответчицы не были взысканы денежные средства по компенсации морального вреда, неустойке и штрафу. Свердловский районный суд Иркутска обязал её после расторжения договора вернуть истице деньги, полученные в виде гонорара за невыполненную работу, и оплатить услуги судебного представителя.

Но Стоянова решила побороться за свой кошелёк и отменить заочное решение суда. Такое право у неё было. Она подала соответствующее заявление и стала ждать результата, как и в первый раз, игнорируя получение судебной корреспонденции. Следующее решение по этому делу, таким образом, оказалось тоже заочным – суд опять проходил в отсутствие ответчицы. Выводы суда остались прежними, только вдвое была увеличена сумма оплаты услуг представителя истца. Что и понятно, ведь работы у него прибавилось.

Возобновляя рассмотрение этого дела по существу, Свердловский районный суд Иркутска вынужден был отметить, что «неполучение корреспонденции при осведомлённости о судебном споре свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами». Такое поведение юриста как минимум неконструктивно. Можно потерять не только деньги клиента, но и, что важнее, репутацию.