Не личное дело

Крестовый поход за справедливостью в 2018 году начали два теперь уже бывших сотрудника Иркутского филиала ДСИО – заведующий гаражом Юрий Ходос и директор филиала Владимир Ходоев. Всё началось с того, что Ходоев обнаружил за неким ООО «БИРаУС» дебиторскую задолженность перед филиалом. Небольшое внутреннее расследование убедило директора: задолженность была допущена прежним руководством сознательно.

Что делать в такой ситуации? Для начала Владимир Ходоев отправил материалы в службу внутренней безопасности, а затем «куда следует» – то есть в прокуратуру. Его поддержал Юрий Ходос. Очень скоро оба были уволены из ДСИО. Ходоев – с четырьмя выговорами, Ходос – по выводам акта служебного расследования.

Согласно акту выходило, что заведующий гаражом нанёс предприятию ущерб на сумму свыше 320 тысяч рублей. Ходоса обвинили в том, что он сдал автомобильный двигатель в металлолом, незаконно списывал с подотчёта автомобильные запчасти. Обязанности генерального директора Дорожной службы на тот момент исполнял Анатолий Сарапулов. Он и направил заявление в полицию с просьбой проверить действия завгара на предмет законности. При этом Сарапулов особо подчеркнул, что ущерб в 320 тысяч рублей для предприятия является значительным. На эту оценку следует обратить внимание, потому что к ней нам ещё предстоит вернуться.

Дальше было так. Полиция провела расследование и выяснила, что Ходос запчасти не крал. Списанный и снятый с баланса предприятия двигатель он действительно сдал в металлолом, но и вырученные деньги тоже сдал – в кассу предприятия. В общем, дело против него возбуждать не стали.

Аналогичный акт был составлен на бывшего директора Иркутского филиала Владимира Ходоева. Изложенные в нём факты тоже не нашли подтверждения. Более того, суд признал акты проверок незаконными и потребовал выплатить по 5 тысяч рублей компенсации морального вреда Ходосу и Ходоеву, а также возместить материальные издержки (по 40 тысяч рублей на каждого). Впрочем, это не помешало руководству ДСИО уволить обоих. Теперь Юрий Ходос добивается привлечения к уголовной ответственности составителей незаконного акта за клевету.

Конфликты случаются в любом коллективе, и решать их в суде – нормальная практика. Но в данном случае есть основания подозревать, что Ходос и Ходоев были уволены из-за того, что слишком много знали и не захотели об этом молчать. Так личное дело приобрело общественный резонанс.

Аттракцион щедрости

Владимир Ходоев предоставил редакции платёжные документы, из-за которых всё началось. В 2013 году Иркутский филиал ДСИО в течение трёх месяцев бесплатно отпускал материалы некоему ООО «БИРаУС». Компания получала битумную эмульсию, дизельное топливо, асфальт и ни копейки за это не платила. Хотя во всех документах и должностных инструкциях ДСИО, в договоре купли-продажи № 37-ФИ от 22.05.2013 чётко прописано: отгрузка продукции производится при условии стопроцентной предоплаты.

Аттракцион невиданной щедрости продолжался в течение трёх месяцев, пока на посту директора филиала находился всё тот же Анатолий Сарапулов, теперь занимающий пост заместителя генерального директора ДСИО. За три месяца его руководства дебиторская задолженность увеличилась до 22,4 млн рублей. Очевидно, такая работа была высоко оценена на уровне области. Именно областное правительство в лице министерства имущественных отношений является владельцем ДСИО и владеет стопроцентным пакетом акций предприятия. Минимущество же заключает трудовой контракт с генеральным директором Дорожной службы.

После перевода Сарапулова на вышестоящую должность долг перед филиалом никуда не делся. Владимир Ходоев был не первым директором филиала, обнаружившим увесистую гирю на шее своего предприятия. Предыдущие руководители пытались разобраться с долгом. Например, уговаривали «БИРаУС» работать на основе взаимозачётов. Благодаря этой схеме худо-бедно удалось отбить около 9 млн рублей. Однако чистый долг в 13 млн рублей всё равно сохранялся. А ущерб предприятию составляет всё те же 22,4 млн рублей. К тому же никакие «взаимозачёты» в принципе не могут быть законными.

Владимир Ходоев обратился в правоохранительные органы, и Следственный комитет усмотрел в действиях прежнего руководства филиала признаки преступления по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество в особо крупных размерах по предварительному сговору. Затем дело было передано в УЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское». После этого с материалом начали происходить странные вещи.

Сотрудники управления экономической безопасности на сегодняшний день уже в пятый раз отказываются возбуждать уголовное дело. Получая отказные постановления, Ходос и Ходоев обращались с жалобами в прокуратуру. Прокуратура рассматривала жалобы и так же последовательно отменяла отказные постановления, возвращая их на дополнительную проверку. Недавно материалы были возвращены в прокуратуру на пятый круг.

«Ущерб считать незначительным»

Для того, чтобы правоохранительные органы отказались возбуждать дело, если областное предприятие недополучило 22,4 млн рублей, нужны веские основания. Ведь речь идёт о больших деньгах федерального и областного бюджетов.

Таких причин оказалось сразу несколько. Во-первых, к моменту проверки задолженность ООО «БИРаУС» была уже списана бухгалтерией Дорожной службы по истечении срока давности по приказу руководителя – всё того же Анатолия Сарапулова. Кстати, ООО «БИРаУС» тоже времени не теряло и быстро самоликвидировалось. Во-вторых, сумма ущерба была признана «незначительной» для предприятия, хотя этот факт плохо умещается в голове обычного обывателя. Но он делает свои выводы на основании эмоций, а вот у следствия есть справка о незначительности суммы ущерба. Выдал её опять же Анатолий Сарапулов.

Из материалов дела вырисовывается следующая картина. Будучи директором филиала, человек допустил дебиторскую задолженность в 22,4 млн рублей, потому что нарушал все должностные инструкции и отпускал материалы без предоплаты. Потом он перешёл на вышестоящую должность и в сентябре 2018 года распорядился задолженность списать по истечении срока давности. А следственным органам выдал справку о том, что сумма не является значительной для предприятия. Пожалуй, больше ни один директор не рискнёт поставить подпись под таким документом.

Тут уместно вспомнить, что в заявлении о привлечении к уголовной ответственности несговорчивого заведующего гаражом тот же Сарапулов подчёркивал: сумма в 320 тысяч рублей считается значительным ущербом для предприятия. Хотя на самом деле тут и спорить не о чем. Уголовный кодекс давно разъяснил: особо крупным размером считается сумма от 12 млн рублей.

Ещё одним аргументом в пользу отказного решения стала организационно-правовая форма предприятия. В решении особо оговаривается, что Дорожная служба – это акционерное общество и действует как коммерческая структура. Значит, его ущерб – это проблема хозяйствующего субъекта. Следствие отмечает, что в результате всех действий ОАО «ДСИО» и ООО «БИРаУС» никто не пострадал, в том числе бюджет Иркутской области. Хотя результатом любой деятельности акционерного общества должно быть извлечение прибыли.

Но тут нужно отметить, что ОАО «ДСИО» не простое акционерное общество. Держателем стопроцентного пакета акций предприятия является правительство Иркутской области в лице министерства имущественных отношений. Работы выполняются по государственным контрактам, финансируемым из федерального и областного дорожных фондов. Все активы и имущество, соответственно, принадлежат министерству имущественных отношений Иркутской области, вся производимая продукция находится в собственности государства.

Задолженность, о которой идёт речь, была накоплена в ходе выполнения госконтракта на строительство участка дороги Култук – Слюдянка. По какой-то причине госконтракт с федеральным софинансированием Дорожная служба передала на субподряд пресловутому ООО «БИРаУС». При этом субподрядчику не только были перечислены авансы за исполнение работ, но ещё и без оплаты предоставлялись материалы. Всё это отражено в ведомостях и платёжных документах.

– Очевидно, что ущерб ДСИО – это ущерб бюджета, – говорит Юрий Ходос. – А в данном случае пострадал ещё и федеральный бюджет, потому что все операции совершались при строительстве дороги Култук – Слюдянка, на которую выделялись федеральные деньги.

Кстати, Дорожная служба получила хороший подряд на её строительство, но отдала его ООО «БИРаУС», которое в итоге даже работы не выполнило. Дорожной службе пришлось покрывать грешки субподрядчика.

В последнем отказном постановлении отмечается, что дело не может быть возбуждено по заявлению Владимира Ходоева, поскольку последний «не является лицом, по заявлению которого может осуществляться уголовное преследование по деяниям, предусмотренным гл. 23 УК РФ». Кто должен подать заявление – вопрос открытый.

Дорожная служба проиграла, но неизвестно, кто выиграл

3 июля Четвёртый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Дорожной службы к Контрольно-счётной палате Иркутской области. ДСИО уже год пытается обжаловать действия КСП, которая обнародовала совершенно скандальные результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Даже многое повидавшие депутаты Законодательного Собрания области были ошарашены. «Что можно было украсть, извините, то украли», – констатировал председатель комитета по контрольной деятельности ЗС.

Аудиторы заявляли, что руководство Дорожной службы активно препятствовало проведению проверки и предоставлению запрашиваемых материалов. Поэтому сотрудники КСП были вынуждены обратиться в СУ СК РФ по Иркутской области. Дело доходило до того, что в распоряжении КСП оставались только открытые источники информации. Тем не менее проверяющие обнаружили, в частности, интересные схемы ухода от налогов, которые использовало областное предприятие. Например, это делалось при помощи «прокладки» – ООО «ДСИО», которое на 99% принадлежит АО «Дорожная служба Иркутской области», а возглавляет его не кто иной, как Сарапулов.

В 2015–2017 годах в Дорожной службе была замечена тенденция ежегодного увеличения расходов на премирование сотрудников аппарата управления. Если в 2013 году на различные виды премий было направлено 6,5 млн рублей, в 2015-м – уже 24 млн, то в 2017-м и вовсе 36 млн рублей. При этом расчётный размер дивидендов, которые могли бы быть получены Иркутской областью, а это 25 миллионов рублей, сопоставим с размером премий, которые были получены работниками управленческого аппарата. По мнению аудитора КСП Ксении Корень, бюджет области недополучил более 25 млн рублей дивидендов от ДСИО.

Кстати, выплачивать их «Дорожка» не стала с разрешения правительства области. Именно минимущество дало указание совету директоров ДСИО отказаться от выплаты дивидендов в бюджет Иркутской области по итогам работы службы в 2016 году.

Без достаточных оснований сформирован резерв по сомнительным долгам: в 2015 году в сумме 65,8 млн, в 2016-м – 26,9 млн (в том числе по ООО «Дорожная служба Иркутской области» 2844,8 тыс.рублей), а в 2017 году – в сумме 56,9 млн.

Отдельно отмечалась неэффективность расходования средств областного бюджета, связанных с деятельностью ДСИО. Например, 25 декабря 2016 года был заключён государственный контракт с Дорожной службой Иркутской области на строительство автомобильной дороги Киренск – Казачинское длиной 36,3 км. Цена контракта – 1,6 млрд рублей. Дорожная служба заключила договор с субподрядчиком на те же самые работы, но цена договора уже 1,2 млрд рублей. Фактически госконтракт перепродан другой фирме, а разница осела в Дорожной службе. При этом сама Дорожная служба даже дивиденды в бюджет Иркутской области не платила.

По результатам проверки Дорожная служба подала иск в Арбитражный суд, требуя признать действия КСП неправомерными. Очевидно, сделано это было для того, чтобы потянуть время и задержать передачу материалов проверки в правоохранительные органы.

Но трюк сработал лишь отчасти. Первое уголовное дело уже возбуждено. Более года назад был арестован заместитель генерального директора по снабжению и коммерческой деятельности ДСИО Павел Тренченков. Его обвиняют в том, что он организовал покупку оборудования у фирмы своего собственного отца на сумму более чем в 40 млн рублей. По мнению следствия, стоимость контракта была существенно завышена и бюджету Иркутской области нанесён ущерб в размере свыше 12 млн рублей.

Судя по всему, у следователей ещё много работы. Между тем дело Владимира Ходоева и Юрия Ходоса, которые всё же хотят доказать, что 22,4 млн рублей – большой ущерб не только для предприятия, но и для бюджета Иркутской области, пошло по пятому кругу. Остаётся только немного подождать, и мы узнаем, чем всё это закончится. Пока можно сделать вывод, что область у нас не только богатая, но и щедрая. Для неё ущерб в 22,4 млн рублей – копейки, она не обеднеет. А вот тот факт, что люди перестают верить в справедливость и торжество закона, вообще оценке не подлежит.