Одной инстанции двух дней хватило на то, чтобы вынести решение по делу, второй – чтобы рассмотреть иск и выдать определение о принятии обеспечительных мер. В первом случае речь о Кировском районном суде Иркутска, в который Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор и Министерство природных ресурсов и экологии РФ подали заявление с требованием признать незаконным разрешение администрации Култука на строительство завода. Во втором говорится про областной арбитраж, куда иск подала Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура. Ведомство настаивает на том, что необходимо признать недействительным договор аренды одного из участков, на котором ведётся строительство, и вернуть землю администрации посёлка.

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра, это примерно 17 тыс. квадратных метров побережья, отведённых под размещение «объектов, предназначенных для обеспечения водоснабжения». Иными словами, именно здесь проложен трубопровод для забора воды из Байкала. Это один из двух участков, которые арендовало ООО «АкваСиб» под строительство завода и инфраструктуры для него. Ещё два находятся у компании в собственности. Не имея претензий к тому, как они были приобретены, Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура фактически решила поставить заслон на «последней миле» перед озером.

Иск от неё поступил в Арбитражный суд Иркутской области 26 марта, в тот же день его приняли к производству. К нему прилагалось заявление о принятии обеспечительных мер на время разбирательства. То есть о запрете строительных работ на спорном участке и любых сделок с ним на то время, пока арбитраж будет рассматривать дело. «В обосновании указано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, поскольку в рамках настоящего иска истцом оспаривается законность заключения ответчиками договора аренды земельного участка, – сказано в документах суда. – Учитывая объём прав, предоставленный ООО «АкваСиб» как арендатору спорного земельного участка, у истца имеются основания полагать, что ООО «АкваСиб» либо иные лица могут осуществить строительство на данном земельном участке. Кроме того, прокурор полагает, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО «АкваСиб» заключать сделки и осуществлять любые другие действия по распоряжению, обременению и передаче другим лицам указанного земельного участка».

Заявление Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры было удовлетворено 27 марта. В обосновании своего решения суд среди прочего сослался на аргумент ведомства о том, что спорный участок был предоставлен «АкваСибу» в нарушение пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Данная норма закона регламентирует заключение договора аренды государственных или муниципальных земель без проведения торгов. В арбитраже также сочли, что компания может «осуществить на спорном земельном участке строительные и иные работы, которые могут изменить первоначальное состояние этого земельного участка». А его передача третьим лицам, следует из определения, может затруднить «исполнение решения в части применения последствий недействительности сделки». В силу этого суд постановил, что заявление прокуратуры необходимо удовлетворить. На следующий день, 28 марта, был выписан исполнительный лист на принятие обеспечительных мер. При этом предварительное судебное заседание назначено на 7 мая. Дело в том, следует из определения арбитража, что судья Юлия Яцкевич, которая рассматривает иск, уходит в очередной отпуск. А принцип несменяемости судьи необходимо соблюдать.