Кристина А. всегда спокойно оставляла свою машину возле работы. Парковка в центре Иркутска – на улице Сухэ-Батора – была для неё привычна и удобна. Характерный сигнал брелока раздался как раз в тот момент, когда она выходила на обед. И оповещение оказалось не напрасным. Подойдя к своему авто, женщина увидела, что ему нанесён зримый урон в виде нескольких вмятин, царапин и повреждений лакокрасочного покрытия.

Рядом стоял виновник этого происшествия – эвакуатор. Он должен был увезти на штрафстоянку «Тойоту», припаркованную в неположенном месте, и не справился с её погрузкой. В результате был задет стоящий рядом автомобиль Кристины А. Обескураженный водитель пытался объяснить, что произошло «смещение центра тяжести», но хозяйке авто от этого было не легче. Перед ней сразу встал вопрос: кто же будет платить за нанесённый ущерб?

Не затягивая с решением проблемы, она обратилась в ООО «Транспарк» – специализированную организацию, которая как раз и отвечает за перемещение, хранение и возврат владельцам их неправильно припаркованных машин. Но там идти на контакт отказались. Пришлось подать иск в Свердловский районный суд Иркутска, чтобы он обязал владельца эвакуатора возместить стоимость восстановительного ремонта. Предварительно истица обратилась к экспертам. Согласно их заключению, ремонт повреждённой машины вместе с оценкой утраченной товарной стоимости – а это тоже входит в сумму реального ущерба – обойдётся без малого в 82 тысячи рублей. Для справки: «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его внешнего вида и эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта».

Казалось бы, всё ясно: повредил машину – плати. Но представитель ООО «Транспарк» исковые требования в судебном заседании не признал. Организация застраховала свои риски в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому, счёл ответчик, возместить материальный ущерб истице должны страховщики. В свою очередь, представитель страховой компании, проходившей по этому гражданскому делу как соответчик, решительно не согласился с такой постановкой вопроса. Привёл доводы. По заключённому договору «страховым риском является ответственность за груз вследствие погрузки и разгрузки». В той ситуации автомобиль истицы не являлся грузом эвакуатора, значит, его повреждения нельзя считать страховым случаем. Раз дело обстоит так, нет и страхового возмещения. В этой битве ответчика и соответчика, если бы она проходила во внесудебном порядке, пострадавшей стороне пришлось бы ещё долго добиваться справедливости.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, Свердловский районный суд Иркутска не нашёл законных оснований для взыскания суммы материального ущерба с «Росгосстраха». В договоре страхования действительно не предусматривалась возможность повреждения эвакуатором случайно оказавшихся рядом машин.

Объявляя своё решение, суд встал на сторону истицы, обязав ООО «Транспарк» оплатить ей восстановительный ремонт и компенсировать утраченную товарную стоимость автомобиля.