В 2016 году решением Думы Иркутска были установлены требования о недопущении размещения настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проёмами. По обращению ряда организаций, не согласных с этими требованиями, Управлением ФАС по Иркутской области было возбуждено дело, а затем принято решение о признании Думы Иркутска нарушившей требования федерального закона «О защите конкуренции». На его основании было вынесено предписание об отмене внесённых изменений.

Дума города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными актов антимонопольного органа и их отмене. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу № А19-2474/2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Дума города Иркутска и администрация города Иркутска обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

С учётом всех обстоятельств Четвёртый арбитражный апелляционный суд нашёл ошибочными выводы Иркутского УФАС России и постановил отменить решение Арбитражного суда Иркутской области и принять по делу новый судебный акт: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и предписание, выданные в отношении Думы города Иркутска, признать незаконными как несоответствующие федеральным законам «О защите конкуренции» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Думы города Иркутска.

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев.

Как отметил начальник департамента правовой работы аппарата администрации города Иркутска Владимир Григорьев, аналогичная практика о недопущении размещения настенных панно на фасадах многоквартирных домов с оконными проёмами имеется во многих городах России. Иркутск, как и другие города, привёл свои нормативные акты в соответствие с требованиями закона.

– В качестве аргумента наши оппоненты ссылались на то, что внесённые Думой изменения ограничивают конкуренцию. Однако правила благоустройства адресованы неопределённому кругу лиц, поэтому не могут на это влиять. Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с нашими доводами и принял решение в нашу пользу, – подчеркнул Владимир Григорьев. – В целях сохранения единого архитектурного облика города муниципальное образование в рамках своих полномочий имеет право принимать соответствующие решения, и это регламентировано как на уровне федерального законодательства, так и местными правилами благоустройства, прошедшими все процедуры согласования. Права собственников жилья при этом не ограничиваются, так как законодателем предусмотрены различные возможности их реализации с учётом соблюдения обязательных требований.