«По версии следствия, он, не имея соответствующих полномочий, выступил посредником в урегулировании конфликта интересов между двумя хозяйствующими субъектами в предпринимательской сфере, – говорилось в сообщении СК. – При этом чиновник, пользуясь своим авторитетом, гарантировал сторонам выполнение достигнутых ими договорённостей, заверив их, что убедит исполнить принятые ими обязательства. Подозреваемый получил от одной из сторон денежные средства в сумме 10 млн рублей, о чём собственноручно написал расписку».

Виктор Кондрашов сам обозначился в качестве фигуранта дела, дав комментарии журналисту «ИрСити». В воскресенье агентство процитировало его слова в одном из своих материалов. «Я обязался заплатить 10 миллионов рублей, если одна из сторон не выполнит обязательства, обязательства выполнили, но сторона, получившая расписку, поступила непорядочно, теперь скрывается в Лондоне и через юристов требует исполнения расписки, а СК и прокуратура используют искажённые факты в выборке», – заявил Кондрашов.

Если вина Виктора Кондрашова будет доказана, ему может грозить наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. И депутатский мандат в этом деле не обеспечит чиновнику иммунитет.

Расписку Виктора Кондрашова изучали в гражданском суде ещё в прошлом году. 4 декабря Кировский районный суд Иркутска признал долг зампреда областного правительства перед предпринимателем Алексеем Артюховым. Решение доступно в электронной базе.

Тогда Артюхов потребовал взыскать с Кондрашова 10 000 000 рублей суммы займа, 1 333 750 рублей процентов за пользование заёмными денежными средствами и 717 430 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование заёмными денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами «за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения Кондрашовым В.И. обязательств по договору займа».

В исковых требованиях говорилось, что чиновник взял у Артюхова в долг деньги, что подтверждается распиской, составленной собственноручно Виктором Ивановичем и подписанной им. По данным материалов суда, денежные средства не были возвращены в срок.

Во встречных исковых требованиях Виктор Кондрашов настаивал на признании договора займа недействительным и незаключённым, поскольку денежные средства по данной расписке им не были получены. Расписка была написана с целью урегулирования спора между крупными предпринимателями (данные о которых были изъяты при публикации решения суда и сторонами не разглашаются. – Авт.). Кондрашов участвовал в переговорах в качестве посредника по их личной просьбе. В связи с недоверием, возникшим между сторонами переговорного процесса, Кондрашов гарантировал исполнение сторонами принятых на себя обязательств путём написания долговой расписки и передачи её в руки Артюхову, утверждал представитель чиновника в суде. Более того, по его данным, спор в конечном итоге был разрешён таким образом, как и обговаривали стороны. Но Артюхов якобы «повёл себя недобросовестно, не уничтожив полученную расписку, и теперь пытается взыскать по ней денежные средства, которые на самом деле не передавал Кондрашову В.И.».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Артюхова подлежат удовлетворению в полном объёме, а в удовлетворении встречных исковых требований Кондрашова отказал.

По данным свидетелей, стороны конфликта, урегулировать который взялся Кондрашов, увязли в многочисленных судебных разбирательствах. И весной 2016 года они решили прекратить их путём заключения мировых соглашений. Известно, что встреча в одном из иркутских бизнес-центров, в которой принял участие Виктор Кондрашов, состоялась как раз с целью урегулировать разногласия, связанные с расторжением договора купли-продажи земельного участка, заключённого между предпринимателями. В ходе переговоров Артюхов попросил у Кондрашова долговую расписку в качестве гарантии выполнения  обязательств перед ним. «Кондрашов В.И. написал две расписки о том, что он взял в долг у Артюхова А.М. денежные средства, после чего передал эти расписки Артюхову А.М., который должен был возвращать расписки после каждого этапа завершения сделки. После написания расписок все разногласия между <данные изъяты> и Артюховым А.М. были урегулированы», – говорится в материалах суда.

Хотя в суде чиновник утверждал, что не подписывал расписку. В связи с чем была назначена почерковедческая экспертиза. И по заключению Иркутской лаборатории судебной экспертизы подпись в ней «от имени Кондрашова В.И. выполнена самим Кондрашовым В.И.». Таким образом, его довод был признан необоснованным.

После вступления решения Кировского суда в силу Виктор Кондрашов подал заявление о рассрочке его исполнения на один год, поскольку «взысканная сумма является для него значительной, а иных источников дохода, кроме заработной платы, он не имеет». Кроме того, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, указывал заявитель. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Кондрашовым не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда. Решение было поддержано и областным судом.

Алексей Артюхов в разговоре с нашим корреспондентом подтвердил наличие долга Виктора Кондрашова перед ним, но комментировать ситуацию не стал. «ВСП» будет следить за развитием событий.