Ко времени, когда этот выпуск «ВСП» попадёт в руки читателей, уже должны завершиться зачётные испытания по двум технологиям – омоноличивания и термолиза, которые предложены в качестве основных методов борьбы с токсичными отходами, оставшимися на побережье Байкала от деятельности БЦБК. А уже к первому декабря техническая документация проекта должна отправиться на государственную экологическую экспертизу. Одновременно с этим со ссылкой на гендиректора АО «Росгеология» Романа Панова сообщается, что до конца года завершатся инженерные изыскания по восьми накопителям шлам-лигнина. А в первом квартале 2018 года обещают провести такую работу на двух неучтённых ранее картах отходов, а также на водозаборных и очистных сооружениях, «которые тоже требуют ликвидации»: по ним планируется разработать отдельный проект.

Нарушений – тьма

Уже с наступлением тепла сторонники проекта «Росгеологии» ждут старта работ по утилизации шлам-лигниновых накоплений. Однако есть вероятность, что освоение 6 млрд рублей (выделенных на эти цели за счёт софинансирования из федерального и областного бюджетов), как уже прежде случалось, будет отсрочено. Помимо того что разработка, презентованная 13 ноября в Байкальске, имеет шансы не пройти государственную экоэкспертизу, она также может послужить поводом для очередного вмешательства Генпрокуратуры РФ в планы по рекультивации отходов БЦБК – письмо с соответствующей просьбой на имя Юрия Чайки отправили активисты МОО «Зелёный Фронт» в пятницу, 17 ноября.

– Мы следим за действиями в отношении проекта, но не сидим на месте, а работаем параллельно, – говорит председатель МОО «Зелёный Фронт» Сергей Виноградов. – По итогам байкальских слушаний мы отправили не только письмо в Генпрокуратуру, но и обоснования незаконности проведённых слушаний в федеральный Росприроднадзор, а также сообщение в Счётную палату – к проекту «Росгеологии», как и к его предшественнику авторства «ВЭБ Инжиниринга», на наш взгляд, есть вопросы по финансам. Ещё я направил запрос в мэрию Слюдянского района, чтобы уточнить, почему они допустили нарушения процедуры общественных слушаний, а также с просьбой их отмены.

Проведение публичных слушаний по оценке воздействия на окружающую среду (сокр. ОВОС), согласно федеральному экологическому законодательству, – обязательная процедура перед прохождением экологической госэкспертизы. Их отмена или признание несостоявшимися практически ставят крест на обсуждаемом проекте. Его авторы будут вынуждены либо заново перерабатывать всю техническую документацию и её обоснования, либо искать совсем другие технологии. Впрочем, понятно, что «Росгеология» с самого начала своей работы в качестве подрядчика утилизации отходов БЦБК (таковым её назначило федеральное правительство чуть меньше месяца назад) решила пойти простым путём. Никто не скрывает, что нынешний проект – не что иное, как корректировка предложения компании «ВЭБ Инжниниринг» (дочки Внешэкономбанка), которое в своё время обошлось федеральной казне в 131 млн рублей.

– В том и кроется основное противоречие, – поясняет Сергей Виноградов в разговоре с «ВСП». – По большому счёту, нас всех ввели в заблуждение: корректировка материалов ОВОС – именно такая формулировка упомянута в объявлении «Российской газеты» – не относится к числу объектов государственной экспертизы. Иными словами, перед подачей на госэкспертизу можно проводить только обсуждение самого проекта ОВОС – и ничего другого. Кроме того, в пакете документов, необходимых для проведения публичных слушаний, нет технического задания – это также грубое нарушение законодательства. Перед проведением процедуры организаторы должны были проверить наличие всех обязательных бумаг. И при их отсутствии отменить слушания или признать их несостоявшимися.

Вызывает вопросы общественников и инициированное на встрече в Байкальске голосование – федеральное экологическое законодательство его необходимость не предусматривает. Потому многие противники проекта «Росгеологии» (горячо поддержанного региональным правительством) выражают озабоченность, что сделано это было ради очередного введения в заблуждение. «Не исключено, что затем интерпретировать голосование будут так, что жители Байкальска поддержали предложенный проект», – говорит собеседник издания. При этом у многих присутствовавших на слушаниях возникли сомнения в объективности голосования – ходят слухи, что среди его участников горожан практически не было.

Все нарушения при проведении публичных слушаний активисты «Зелёного Фронта» изложили в своём обращении в Генеральную прокуратуру. Однако письмо на 10 листах не ограничивается лишь жалобами на организацию мероприятия – критике общественников подверглась вся разработка «Росгеологии».

«Предписания Генпрокуратуры просто игнорируются»

Генпрокуратура РФ уже не первый раз привлекается к разбору полётов вокруг перспектив утилизации отходов БЦБК. Именно она по результатам своей проверки весной прошлого года забраковала проект «ВЭБ Инжиниринга» на основе немецкого метода омоноличивания, который меньше чем за месяц откорректировала «Росгеология». Сейчас противники проекта госхолдинга отмечают: он содержит практические идентичные признаным неэффективными технологии. Такое заключение летом прошлого года вынесли специалисты регионального Управления Росприроднадзора по итогам внеплановой проверки и мониторинга хранилищ БЦБК (в том числе и на участке, где проводился эксперимент по омоноличиванию): по их данным, перевод шлам-лигнина в твёрдое состояние не снизил 4 класс его опасности и попытка минимизировать влияние на окружающую среду вредных органических веществ и примесей тяжёлых металлов провалилась.

Технология «Росгеологии», разработанная ИрНИТУ, по большому счёту, отличается от немецкой лишь тем, что при превращении шлам-лигнина в твёрдую субстанцию используется известь с пониженным щелочным уровнем. Это позволит не только добиться появления на выходе нетоксичного продукта, утверждают разработчики, но и избежать уплаты немцам отчисления за использование их запатентованной технологии. Бонусом к этому обновлённый проект предлагает также вести опыты по переработке отходов БЦБК методом термолиза на установках, предусмотренных для утилизации шин и резинотехнических изделий.

– Насколько я знаю, эти установки пока существуют лишь в теории, – комментирует Сергей Виноградов. – В целом никаких гарантий эффективности нам не даётся. Вообще вся представленная документация не содержит никаких конкретных технических решений: ни в вопросах технологий переработки – что омоноличивания, что термолиза, ни в плане защиты от ЧС, ни относительно выделения опасных веществ при ликвидации отходов. Все эти вопросы Генпрокуратура уже озвучивала в адрес проекта «ВЭБ Инжиниринга». То, что они остались без ответа, говорит только о том, что «Росгеология» не переработала как положено предыдущий проект, а Минприроды, которое должно за всем этим следить, игнорирует выполнение предписаний, которые были прежде вынесены [Генпрокуратурой].

Вопросов действительно остаётся масса. Если селезащитой (важность которой в сейсмоактивной зоне проектом проигнорирована) правительство пообещало заняться на деньги областного бюджета, то тема очистки загрязнённых вод в шламонакопителях не обсуждалась – и вселяет опасения. «Миллион тонн воды из хранилищ отходов разработчики предлагают пропускать через очистные сооружения Байкальска – понятно, какая там будет очистка, – рассуждает председатель МОО «Зелёный Фронт». – Опять же остаётся вопрос, сможет ли непроверенная технология снизить класс опасности скопленного шлама. И за это всё нам предлагают выложить около 6 миллиардов рублей, собранных из наших же карманов. Наша организация уже несколько лет занимается проблемами Байкала, хотя своего отделения в регионе у нас нет, но, если нужно, мы его откроем. Я сам вырос в городе, где градообразующим предприятием был Долинский целлюлозно-бумажный комбинат, мои родители там работали. Я полностью осознаю масштабы проблем брошенных моногородов и считаю, что обязан защитить тружеников, всю жизнь работавших на страну, а теперь живущих на отходах. Но тема утилизации отходов БЦБК не должна решаться через колено – любой волюнтаризм при рекультивации приведёт к необратимым последствиям».