Оставьте тётю Зину в покое
Такое решение принял Свердловский районный суд Иркутска
С исковым требованием о выселении Зинаиды Михайловны из квартиры дома № 69 по улице Лермонтова обратились в суд её племянники Александр и Наталья. Они настаивали на том, что родственница по закону утратила право пользования жилым помещением. Тот факт, что тётя Зина прописана и живёт на этих квадратных метрах с самого рождения, молодых людей не смущал. Ведь у них на руках было решение всё того же Свердловского районного суда Иркутска, где чёрным по белому записано: спорная жилплощадь после смерти их отца принадлежит на праве общей долевой собственности только им – каждый является владельцем половины квартиры. Брат с сестрой были уверены, что с таким козырем выиграют судебный процесс и избавятся, наконец, от престарелой тётушки, ни в какую не желающей покидать родное гнездо.
Однако всё оказалось не так просто. Разобравшись в ситуации досконально, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На такой же позиции, кстати, был и прокурор. Так вышло, что судьбу спорной квартиры и её хозяев пришлось решать, принимая во внимание как требования как законодательства РСФСР – поскольку длящиеся жилищные права Зинаиды Михайловны возникли ещё в советский период, так и нормы нового ЖК РФ, после введения в действие которого истцы зарегистрировали на себя право собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании было установлено: ордер на квартиру, из-за которой сегодня воюют тётя с племянниками, был выдан матери ответчика и бабушке истцов в 1967 году исполкомом Свердловского райсовета депутатов трудящихся. Зинаида Михайловна была включена в ордер как член семьи нанимателя, её дочь, и тем самым приобрела право пользования жилым помещением (статьи 53, 54 ЖК РСФСР). Закон уравнял в правах на спорное помещение всех членов семьи давно умершей старушки, числившейся нанимателем. А значит, и тётю с племянниками. И как бы странно это ни звучало, но право собственности на объект недвижимости не позволяет теперь истцам лишить крыши над головой родственницу, пусть даже дальнюю, которая, по их мнению, не является уже членом их семьи.
Так получилось, что отец Александра и Натальи в своё время подал заявление на приватизацию этой квартиры, но скончался, не успев завершить процедуру. Позднее дети через суд отвоевали право собственности на семейное гнездо. Однако тётя Зина спутала молодым людям все планы. Как ни крути, но и по старому закону, и по новому (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя квартиры по договору социального найма, но продолжает в ней проживать, право бессрочно пользоваться жилым помещением за ним сохраняется. Такое заключение сделал суд, проанализировав требования статей закона «в их логической взаимосвязи и совокупности». В решении, выданном истцам на руки, записано дословно: «Изменение правового режима жилого помещения и изменение вида собственности с муниципальной на частную не свидетельствует о прекращении права пользования ответчиком этим жилым помещением. Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации».
Так что Зинаида Михайловна будет оставаться в квартире, выделенной советской властью её матери, столько, сколько сама пожелает. А племянникам есть смысл попытаться договориться с пожилой женщиной по-хорошему и найти для неё угол, который она сочтёт приемлемой заменой маминому наследству.
