Картина вырисовывалась действительно удручающая: сантехника сломана, унитаз не закреплён, входная дверь разбита, стёкла на окнах отсутствуют, повсюду мусор, среди которого бегают тараканы. Видно, что полы и стены в этой квартире не видели покраски и побелки десятилетия. Свет и вода отключены из-за задолженности по коммунальным услугам.

Грозные предупреждения, на которые не скупились управляющая компания и КУМИ администрации округа, Марию Николаевну не напугали. Ей было некогда в них вникать: каждый день то гулянка, то тяжёлое похмелье. Уведомление КУМИ о том, что арендатор будет выселен в судебном порядке, если в течение месяца не отремонтирует занимаемое помещение и не погасит задолженность, было вручено Марии Николаевне лично в руки. Но ответчица, привыкшая к «запугиваниям», не придала ему значения. Она и в суд на решение своего жилищного вопроса не явилась. В результате осталась без крыши над головой.

Закон (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ) дозволяет выселение в судебном порядке нанимателя, систематически нарушающего права соседей и допускающего разрушение жилого помещения. Та же норма закона прописывает процедуру, которую обязан соблюсти в подобных случаях потерявший терпение наймодатель: назначить разумный срок для устранения нарушений и предупредить о грозящем выселении.

Истец, как выяснилось, следовал предписанным правилам в точности. Через месяц после официального предупреждения неблагополучную квартиру вновь посетили представители КУМИ администрации городского округа. Составленный ими акт подтвердил: нарушения ответчиком не устранены. Кроме того, в суд явились пятеро соседей развесёлой жилички из многоквартирного дома, чтобы дать против неё свидетельские показания и избавиться, наконец, от шума пьянок и драк, нашествия тараканов, угрозы затоплений и пожаров.

Удовлетворяя иск администрации городского округа, суд отдавал себе отчёт: выселение из квартиры без предоставления другого жилого помещения, что называется, на улицу, является крайней мерой ответственности. Закон требует в таких случаях установить не только «наличие противоправных виновных действий со стороны нанимателя», но и их систематичность, что и было выполнено в судебном заседании. Проверены были также и другие юридически значимые обстоятельства. Выяснилось, например, что ответчица лишена родительских прав – трое её несовершеннолетних сыновей находятся в Ангарском Центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Теперь об их судьбе должно позаботиться государство.

Ангарский городской суд удовлетворил исковые требования администрации округа в полном объёме. Мария Николаевна вправе обжаловать это заочное решение в апелляционном порядке в Иркутском областном суде. Если оно не будет отменено, в ближайшем будущем женщина, не умевшая ценить предоставленные ей блага, пополнит ряды бомжей.