Естественно, не увидев на месте парковки свой любимый «Ниссан», водитель помчался его вызволять. Тамошние порядки таковы: сначала ты подписываешь все необходимые документы, оплачиваешь услугу эвакуатора, и только потом тебя допускают на саму территорию штрафстоянки.

Когда водитель подошёл к своему «коню», то невольно побледнел. Его машина явно побывала в серьёзной переделке: было разбито лобовое стекло, погнута антенна, на крыше просматривались значительные вмятины, повреждены стеклоочистители. Наконец, ему объяснили, в чём дело. Оказывается, при разгрузке оператор допустил ошибку, в результате которой часть подъёмного механизма (траверса) упала сверху на автомобиль. А раз так, оператор и должен нести ответственность. Кстати, свою вину он признал, но сразу заявил, что возмещать ущерб отказывается в связи с отсутствием денежных средств.

Ещё одна деталь: собственником автомобиля-эвакуатора был один человек, а управлял им по договору аренды другой. В общем, владельцу пострадавшего авто пытались порядком запудрить мозги, пока не удалось выйти на специализированную организацию ООО «Транспарк», от которой и потянулись ниточки гражданско-правовой ответственности. Ведь именно её представитель осуществлял перемещение автомобиля во времени и пространстве со всеми вытекающими последствиями.

Когда Пётр Звонарёв понял, что своими силами правды не добиться, он подал исковое заявление в Свердловский районный суд. А перед этим воспользовался услугами экспертов, которые определили рыночную стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) без малого в 48 тысяч рублей. Суд подтвердил факт причинения ущерба имуществу истца и взыскал в его пользу с ООО «Транспарк» вместе со всеми понесёнными расходами более 65 тысяч рублей.

Пройдёт совсем немного времени, и уже Ангарский городской суд заставит раскошелиться более чем на 350 тысяч рублей всё ту же организацию ООО «Транспарк» по иску ещё одного владельца авто. Он имел несчастье воспользоваться договорной услугой эвакуатора, чтобы переместить свой неисправный «Мерседес» со стоянки в автосервис. И снова почти та же ситуация, когда стрела падает на машину, повреждая крышу, багажник и стёкла. Житель Ангарска прошёл через те же досудебные мытарства, что и его иркутский товарищ по несчастью. Ему внушали, что ущерб должна была возместить страховая компания, с которой у «Транспарка» есть договор, но она заявила отказ, поскольку не получила необходимые документы. Владельца авто явно хотели втянуть в споры по поводу этих правоотношений, что ему было совершенно не нужно. Суд однозначно определил: «Вина ответчика заключается в том, что он не обеспечил сохранность авто при перевозке, а впоследствии отказался в добровольном порядке возместить истцу расходы на ремонт». А ведь добровольный порядок в таких случаях – это меньшая из зол. Судебная практика доказывает: отфутболивать обиженного клиента – себе дороже.