Такое решение принял городской суд, куда с исковыми требованиями к ООО «УК Ангарский управдом» обратился жилец дома № 22 18-го микрорайона города нефтехимиков. В судебном заседании он пояснил, что весной прошлого года, возвращаясь с работы домой, поскользнулся и упал на крыльце. Травма оказалась тяжёлой: на больничную койку он попал с сотрясением головного мозга, разрывом мениска и связки, повреждением суставного хряща.

Одним гипсом дело не обошлось, была ещё операция на коленном суставе. После двух недель стационарного лечения в Ангарской городской больнице скорой медицинской помощи пришлось целый месяц наблюдаться у специалистов амбулаторно. Травмированные ноги долго болели, передвигаться пострадавший мог только на костылях. Между тем в семье он является единственным кормильцем, на его иждивении находятся супруга и двое детей. Один ребёнок – инвалид, требующий особенного ухода. Из-за травмы истец длительное время не работал, не имел возможности нормально содержать семью, добавил забот жене, которой пришлось возиться не только с детьми, но и с ним.

В своих неприятностях пострадавший обвинил управляющую компанию, которая, по его мнению, не исполняет обязанностей, возложенных на неё законом и договором с собственниками квартир. Из-за неисправности водостока, расположенного над козырьком подъезда, вода с крыши попадала на крыльцо, где образовалась наледь. Причём эта проблема существует, по уверению истца, давно. Воронка не соединялась со сточной трубой, стена дома, как и крыльцо, из-за этого была мокрой постоянно. При минусовых температурах возле подъезда становилось очень скользко. Дворник пытался посыпать наледь песком, но это мало помогало: вода смывала песок. В судебное заседание явился свидетель, который был очевидцем неприятного происшествия возле подъезда. Он подтвердил, что крыльцо, на котором поскользнулся незнакомый ему человек, действительно было покрыто коркой льда. Встать пострадавший самостоятельно не смог, его пришлось заносить в лифт на руках.

Представитель ООО «УК Ангарский управдом» с претензиями не согласился и представил письменные доказательства, якобы подтверждающие добросовестное исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом. Среди них оказались акты выполнения работ по ремонту водостока именно в этом доме, в том числе с помощью услуг промышленного альпиниста.

Да и жалоб от жильцов на скользкое крыльцо, уверял юрист, не поступало, что видно из копии журнала заявок. Письменные доказательства, однако, не смогли перевесить доводы живых свидетелей. Соседи пострадавшего дружно явились в суд, чтобы заверить, что злосчастный водосток был сломан на протяжении двух лет и жильцы дома неоднократно жаловались в управляющую организацию. Неполадки она устранила только после истории с травмой истца.

Не помогли ответчику и свидетели, которых он сам же и заявил. Председатель совета дома и старший по подъ­езду подтвердили, что водосток был действительно неисправным, а крыльцо скользким. После несчастного случая с соседом председатель даже сфотографировал неисправность, а потом разговаривал по этому поводу с управдомом. Фотографии тоже обозревались в судебном заседании. И альпинист-высотник с ОАО «АНХК», нанятый для ремонта, уточнил, что новое колено водостока он устанавливал уже в мае, когда снег и лёд давно растаяли.

Ответ Службы государственного надзора Иркутской области, не нашедшей промахов в работе УК, суд вообще назвал недопустимым доказательством – ведь проверка проводилась уже в конце мая 2016 года, когда истец успел поправиться. При таких обстоятельствах суд счёл явно преувеличенным утверждение представителя ответчика, что компания якобы предприняла все возможные меры для устранения неполадок своевременно, до наступления оттепели.

Управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия для жильцов – это требование закона (ст. 161 ЖК РФ). Кроме того, и в договоре, заключённом между ООО «УК Ангарский управдом» и собственниками помещений, за компанией закреплена обязанность «организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан». В этом же документе чёрным по белому написано, что УК должна возместить вред, причинённый жильцам или их имуществу из-за «ненадлежащего исполнения своих обязанностей». Правота истца в споре подтверждается, кроме того, и правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением правительства РФ, и нормами Госстроя по технической эксплуатации жилого фонда.

Ангарский городской суд полностью удовлетворил требования травмированного жильца о компенсации морального вреда. За физические и нравственные страдания УК «Ангарский управдом» заплатит ему 75 тысяч рублей.