СХП решил подрасти

В Иркутском арбитраже 4 августа состоялось заседание по иску «Роснефти», поданному в отношении «Саянскхимпласта». Нефтяная компания обратилась в суд, чтобы «урегулировать разногласия» по цене этилена, поставляемого её дочкой, Ангарским заводом полимеров, на СХП для производства поливинилхлорида (ПВХ-С). Федеральная антимонопольная служба в суде выступает третьим лицом, поскольку обе компании являются монополистами: СХП – единственный потребитель этилена, «Роснефть» – единственный поставщик. Транспортировка сырья происходит по трубопроводу в 236 км, обслуживанием его занимается саянское предприятие.

Обсуждение в суде началось с вопроса об увеличении объёмов поставок этилена на АО «Саянскхимпласт». Предприятие провело модернизацию своих промышленных мощностей и теперь готово выпускать больше ПВХ-С. А значит, больше потребуется и этилена: в 2016 году – 140 тыс. тонн, в 2017-м – 150. Это СХП рассчитывает предусмотреть в новом договоре на поставку этилена с «Роснефтью». Но договор с корпорацией заключить до сих пор не удаётся. Обе стороны не могут договориться сразу по нескольким параметрам этого договора. В том числе по ключевому вопросу – стоимости этилена. Сейчас и ФАС, и «Роснефть» с СХП предлагают три разные формулы расчёта стоимости этилена, но к консенсусу пока так и не пришли.

Возможности увеличения поставок этилена изучала ФАС. Своими мыслями представитель службы поделился с судьёй Олегом Гавриловым в прошлый четверг. Представители московского ведомства придерживаются мнения, что у НК «Роснефть» сегодня нет лишнего этилена для увеличения объёма его поставок на СХП.

– Надо разделять: на Ангарском заводе полимеров есть этилен, который производится для продаж, а есть этилен, который выпускается для собственных нужд. Он не может быть товаром. Объём сырья, который способен произвести Ангарск при существующем оборудовании,  – 216 тыс. тонн. Из  них 95 тыс. требуются, как уверяет «Роснефть», для собственного производства. В итоге остаётся тот объём, который технологически может поставить «Роснефть» своему единственному потребителю – 119,6 тыс. в год, – делится выводами представитель Антимонопольной службы в суде.

Кстати, информация, которую изучали антимонопольщики, прежде чем прийти к такому выводу, была получена от самой НК «Роснефть». Это – техрегламент Ангарского завода полимеров.

Невыгодные тонны этилена

Юристы «Роснефти» и сами повторили эту мысль – увеличить поставки нет возможности. В противном же случае, если они пойдут навстречу СХП, то считают нужным увеличить и цену на этилен. Сделать это они предлагают по своей формуле, которая Саянск не устраивает.

– Мы рассчитали по своей формуле стоимость этилена при различных объёмах – при 110 и 140 тыс. тонн этилена. Получается, при увеличении поставок этилена цена растёт. Это связано с тем, что свободного товарного этилена у «Роснефти» (кроме уже названных 110 тыс. тонн) нет. Но чтобы выполнить требование СХП и увеличить ему поставки, нам придётся отказаться от выпуска высоко маржинального продукта ПВД (полиэтилен высокого давления), – поясняют юристы нефтяной компании.

По их данным, для производства одной тонны ПВД требуется 1,045 т этилена. Фактически пропорция выглядит как один к одному.

– То есть любая тонна этилена, которую мы забираем у своего завода и дополнительно поставляем на СХП, будет нам невыгодна. Это принесёт «Роснефти» в два раза меньше дохода, чем продукция ПВД, от производства которого мы вынуждены будем отказываться, – делится представитель «Роснефти» в суде.

Судья Олег Гаврилов попытался понять, какова же норма рентабельности этилена для «Роснефти». Ведь именно этот показатель планируется использовать при расчёте цены этилена для СХП на последующие годы. Федеральная антимонопольная служба призналась, что эти расчёты ещё не вела – была занята изучением возможностей увеличения поставок этилена из Ангарска в Саянск. Актуальные показатели не называют и сами нефтяники. «Чтобы определить картину рентабельности, должна быть новая цена на этилен, а её нет», – разводят руками юристы.

Судья предложил посчитать этот показатель, используя старые контракты между «Роснефтью» и СХП. Тогда, в 2012-2013 годах, стоимость ПВХ и ПВД была в два раза ниже сегодняшней. 

– При этом мы имели нормальную рентабельность. Споры по цене начались с середины 2014 года, когда начался резкий рост на сырьевую корзину и конечный продукт. С этого момента мы вошли в процесс переговоров. Таким образом, в 2013 году норма рентабельности этилена составляла максимум 15%, – уверили представители «Роснефти», но огласить расчёты, которые позволили им вывести этот показатель, они в суде отказались.

Расчёты ФАС споткнулись о признаки недостоверной информации

В дискуссию вмешались антимонопольщики. Они объявили, что не могут выполнить свои расчёты, чтобы определить коэффициенты для формулы цены на этилен, так  как не получили нужные данные от «Саянскхипласта». 

– Нам надо было узнать, сколько из тонны этилена получается ПВХ. Запросили мы эту  информацию сразу у четырёх известных участников рынка, включая Саянск. Три производителя представили ответы, а «Саянскхимпласт» направил данные, которые содержат признаки недостоверной информации. В документах, представленных СХП, коэффициент выхода ПВХ-С из одной тонны этилена составил 1,994. Однако после изучения документации об объёмах поставок этилена и количества выработки ПВХ в 2015 году выяснилось, что реальный коэффициент равен 2,07. Здесь мы видим несоответствие, – пожаловался в суде представитель ФАС.

Собственно, ещё накануне ФАС эту жалобу распространили официально – выставив информацию на своём сайте. «Саянскхимпласт» нарушил ФЗ «О защите конкуренции», предоставив по требованию ФАС недостоверную информацию, говорилось в сообщении ведомства. Подобное нарушение может повлечь взыскание в виде штрафа размером от 50 тыс. до 500 тыс. рублей.

В суде представитель ФАС объявил, что по этому случаю ходатайствует об отложении арбитражного дела до того момента, когда будет рассмотрено административное. Ведомство уже не в первый раз инициирует перенос рассмотрения дела.

О возбуждённом ФАС деле, как выяснилось уже в суде, «Саянскхимпласт» узнал только из СМИ – никаких уведомлений сами антимонопольщики в адрес предприятия не направляли. Не обратились они и за разъяснением ситуации по представленным от Саянска данным. Судя по всему, напрасно. В суде СХП объяснили, что коэффициент 2,07 они в ФАС не предоставляли, высчитал его сам федеральный орган. По предположениям Саянска, сделано это было путём простейших математических действий: объём выпущенного ПВХ поделили на поставленный этилен.

И действительно, предположение юристов СХП оправдалось. Представитель ФАС рассказал, что специалисты федерального органа получили от Саянска (в рамках дела, которое рассматривалось в Иркутском ФАС по нарушению антимонопольного законодательства) справку, где указаны объёмы выработки ПВХ и поставки этилена.

– Всё приведено в тоннах… Делим одно на другое, получаем коэффициент 2 целых… У сторонних производителей тоже больше двух, поэтому у нас и возникли опасения, – рассказал госчиновник.

– Это неправильный расчёт, потому что вы не учли остатки этилена, которые были на складе. А их достаточно много – мы держим страховой запас. Поэтому коэффициент получился искажённым. А коэффициент 1,994 – проектный, он прописан в проекте на нашу установку по производству ПВХ. Мы всегда ссылаемся на проектные коэффициенты и техрегламент. Поэтому заявлять, что представлена недостоверная информация, – безответственно, – выступил защитник «Саянскхимпласта».

Он признал, что представленный проектный коэффициент 1,9 требует уточнения, но уверил, что  на сформулированный антимонопольщиками запрос ответ был представлен в полном объёме. За дополнительными разъяснениями ФАС к ним не обращался.

Для уточнения информации, а также представления сторонами – участниками дела дополнительных материалов, запрошенных в том числе и судом, Олег Гаврилов дал месяц. Следующее заседание по этому делу должно состояться 6 сентября 2016 года.