Камера возгорания
Приобретая бытовую технику своей мечты, покупательница не знала, какие проблемы свалятся на её голову. Впрочем, вначале всё шло по плану. В одном из магазинов ООО «Эльдорадо» Светлана Водичева (фамилия изменена) приобрела то, что давно хотела: морозильную камеру известной зарубежной марки.
Покупку, цена которой больше 20 тысяч рублей, вовремя доставили и установили в летней кухне хозяйского дома. Техника заработала, как ей и полагается. А дальше случилось непредвиденное: в помещении случился пожар, да такой силы, что огнём чуть не уничтожило постройку. Согласно техническому заключению специалистов, первоначальное возгорание произошло как раз там, где стояла морозильная камера. Наиболее вероятной причиной пожара был назван аварийный режим её работы, вызванный неполадками в электрооборудовании.
Светлана Водичева обратилась с письменной претензией о возмещении убытков в размере 570 тысяч рублей в магазин, где покупала товар. Представила доказательства, подтверждающие этот ущерб. Ответом ей, в установленный по закону 10-дневный срок, была тишина. Продолжалась она и дальше. Отметим, как эта прошлогодняя история развивалась по месяцам: морозильная камера была куплена в апреле, пожар произошёл в мае, свою претензию покупательница направила продавцам в июне, ответ от них получила только в августе, где ей сообщалось об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Естественно, Светлана Водичева обратилась в Ангарский городской суд, где были тщательно исследованы заключения экспертов. У суда не оставалось сомнений в том, что покупательнице был продан товар ненадлежащего качества. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» «вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме».
Решением суда фирма, продавшая истице морозильную камеру, должна возместить ей понесённые убытки в размере 570 тысяч рублей. Вдобавок выплатить неустойку, штраф и компенсировать моральный вред. Это ещё почти 100 тысяч рублей. Практика показывает, что уход от проблемы покупателя, волокита с принятием решения в конечном счёте обходятся дороже. Понятно, что ответственность за бракованный агрегат несёт завод-изготовитель, но контакт с покупателем поддерживает продавец товара. При грамотных действиях в подавляющем большинстве случаев такие дела можно решить в досудебном порядке. Это будет стоить гораздо дешевле, и имидж фирмы не пострадает.
