Спортивный объект должен был начать работу ещё в ноябре 2015 года. Такой срок указан в концессионном соглашении, по которому здание для достройки получило ангарское ООО «Физкультурно-спортивная организация «Алекс».  Но региональное правительство заявило, что не может взять на себя ответственность за его безопас­ность. Служба государственного строительного надзора Иркутской области проверила объект. Результаты показали, что в здании не в полном объёме смонтированы системы пожаротушения, пожарной сигнализации, отопления и вентиляции, а также кондиционирования и электрические сети.  Минимущество Приангарья обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании права собственности на Ледовый дворец  для введения его в эксплуатацию. Судебное разбирательство длится более девяти месяцев, всё это время здание простаивает.

Судья Олег Гурьянов назначил по делу комплексную строительно-техническую экспертизу. Организация «Алекс» взяла на себя затраты на проведение проверки. Эксперты межрегионального открытого центра права и судебной экспертизы ИрНИТУ выявили незначительные дефекты. Недочёты не касаются несущих конструкций, трибун или помещений общего пользования. В отдельных комнатах не хватает светильников, выключателей и розеток. Все строительные дефекты легко устранимы и располагаются в местах ограниченного пребывания – различных технических помещениях.  

К последнему судебному заседанию, которое состоялось 7 июля, ответчики исправили часть нарушений. Сейчас они продолжают вести работы по устранению дефектов. Судье не было достаточно письменных результатов, и на заседание он пригасил экспертов. Представители минимущества и организации «Алекс» тоже присутствовали в суде, а от городской администрации на заседание никто не явился.

Заведующий кафедрой строительных конструкций ИрНИТУ, эксперт Иван Казимиров рассказал, что специалисты провели комплекс­ное обследование здания: проверили строительные конструкции, элементы инженерно-технических сетей на соответствие требованиям безопасности. Результаты показали, что необходимый  уровень бе­зопасности соблюдён.

«Единственный камень преткновения – степень огнестойкости Ледового дворца. В 2006 году, после того как проектирование было выполнено, объект получил положительное заключение Главгосэкспертизы. Но в 2009 году появились два документа: новая редакция свода правил «Общественные здания и сооружения» и свод правил «Обеспечение пожарной безопасности». По этим документам для зрелищных объектов вместимостью более 800 человек требуется первая степень огнестойкости. Но проект здания обеспечивает лишь вторую категорию огнестойкости», – рассказал Иван Казимиров.

Ледовый дворец рассчитан на три тысячи человек. Эксперт сообщил, что по пункту 4 Федерального закона № 123 на здания, запроектированные по ранее действующим нормам и одобренные экспертизой, не должны распространяться требования норм с более высокими положениями.  То есть теоретически  во дворце могут находиться три тысячи человек одновременно.

«Но растянутая во времени история объекта создаёт двусмысленность. Из главы 6 ФЗ № 123  следует, что условия пожарной безопас­ности соблюдены, если выполнены требования именно действующих норм», – пояснил Казимиров. Он порекомендовал суду сократить вместимость дворца до 800 человек – в этом случае противоречий с действующими нормами не будет совсем. 

Представитель госстройнадзора Иркутской области присутствовал на заседании в качестве третьего лица. Он заявил, что объект можно допустить к эксплуатации, когда проектно-сметная документация будет рассчитана на безопасное размещение 800 человек. Есть и другой вариант – разработка спецтехусловий, чтобы объект мог вместить 3 тыс. человек. 

Истец и ответчик единогласно считают, что первый год Ледовый дворец будет работать для небольшого количества людей – откроются кружки и секции. За это время можно разработать спецтехусловия  и привести объект «в форму». Разногласия возникли только из-за того, как именно ограничить число посетителей: поставить в зале дворца перегородки, которые запретят доступ к секторам, или закрыть часть сидений сеткой. Представители минимущества не могли прийти к общему мнению, и судья перенёс заседание на 27 июля.