Индексация заработной платы осуществляется в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, что обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно ст. 134 ТК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом индексация заработной платы является не правом, а обязанностью каждого работодателя (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19.04.2010 № 1073-6-1).

Никаких требований к размерам, порядку, а также периодичности индексации заработной платы работников, трудящихся у работодателей частного сектора, трудовым законодательством не установлено. Поэтому такие работодатели и их работники вправе в договорном порядке определить механизм индексации заработной платы и зафиксировать его в коллективном договоре (соглашении). Если этого не сделано, работодатель вправе определить порядок индексации заработной платы самостоятельно, дополнив уже действующий в организации локальный нормативный акт, например положение об оплате труда, соответствующими положениями или утвердив отдельный локальный нормативный акт, целиком посвящённый вопросам индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. С таким локальным нормативным актом (с изменениями, внесёнными в уже действующий локальный акт) работодатель обязан ознакомить работников под роспись (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Как гласит ст. 134 ТК РФ, индексация заработной платы производится «в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги». Эта формулировка служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований работников, полагающих, что их заработная плата проиндексирована недостаточно, поскольку для её повышения применена величина ниже индекса потребительских цен. Судьи отмечают, что рост потребительских цен на товары и услуги является основанием (причиной) проведения индексации заработной платы работников, но не обязательной величиной такой индексации. Поэтому работодатель вправе самостоятельно избрать критерии для проведения индексации (определение Томского областного суда от 11.07.2014 № 33-1962/2014, определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2014 № 33-1276/2014, определение Ленинградского областного суда от 23.01.2013 № 33-217/2013, определение Красноярского краевого суда от 07.10.2013 № 33-9518). Случаи взыскания с работодателя разницы между зарплатой, проиндексированной исходя из роста потребительских цен, и фактически выплаченной суммой крайне редки. Например, в определении от 21.05.2014 № 33-4227/2014 Красноярский краевой суд такое решение обосновал тем, что более низкий, чем индекс потребительских цен, размер индексации не обеспечивает повышения реального содержания заработной платы и не соответствует смыслу установленных законом гарантий.

Выдерживает проверку на правомерность не только любой размер индексации, но и правило о том, что индексация проводится только при наличии у работодателя финансовой возможности. Если экономические показатели, перечисленные в коллективном договоре (соглашении, локальном нормативном акте) в качестве условий повышения зарплаты, не достигнуты, отсутствие индексации нарушением прав работника не является (определение Свердловского областного суда от 27.08.2015 № 33-12119/2015, определение Иркутского областного суда от 12.08.2015 № 33-6721/2015, определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 № 33-830/2015, определение Приморского краевого суда от 13.08.2014 № 33-7010).

В определении от 19.11.2015 № 2618-О Конституционный суд РФ подчеркнул, что ст. 134 ТК РФ не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что её механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Контролирующие органы трактуют ст. 134 ТК РФ аналогичным образом. Если порядок индексации заработной платы коллективным договором не установлен, работодатель обязан принять локальный нормативный акт, ликвидирующий этот пробел. Отсутствие такого акта квалифицируется как нарушение трудового законодательства, требующее устранения. Представления прокурора и предписания государственного инспектора труда, содержащие требование определить механизм индексации локальным актом, суды оставляют в силе (определение Московского областного суда от 21.09.2015 № 33-22551/2015, определение Свердловского областного суда от 04.06.2014 № 33-7151/2014, определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2013 № 33-14123/13, определение Волгоградского областного суда от 21.02.2013 № 33-2011/2013).

Неисполнение работодателем обязанности по принятию локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации зарплаты, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (решение Московского городского суда от 10.09.2015 № 7-9383/15, решение Архангельского областного суда от 09.06.2015 № 7р-348/2015, решение Верховного суда Республики Карелия от 02.03.2015 № 21-84/2015).

Работникам, чьи работодатели уклоняются от установления механизма индексации, рассчитывать на присуждение дополнительных сумм не стоит. Если при рассмотрении дела выясняется, что зарплата работника с момента трудоустройства увеличилась, суд отказывает в иске. При этом отмечается, что отсутствие специального локального нормативного акта о размере и сроках индексации в такой ситуации не является нарушением прав работника. Какие именно меры привели к росту дохода работника, не принципиально. Выполнением требований ст. 134 ТК РФ признаётся, в частности, повышение оклада по результатам работы работника, выплата премий (определение Смоленского областного суда от 10.11.2015 № 33-3972/2015, определение Краснодарского краевого суда от 20.08.2015 № 33-17420/2015, определения Омского областного суда от 15.07.2015 № 33-4672/2015 и от 25.03.2015 № 33-1982/2015). Когда о периодическом повышении зарплаты материалы дела не свидетельствуют, суды всё равно не удовлетворяют требования работников. Главным аргументом в этом случае становится невозможность констатировать нарушение права работника на получение конкретной суммы ввиду отсутствия у суда права самостоятельно установить порядок индексации, если этого не сделал работодатель (определение Алтайского краевого суда от 01.07.2015 № 33-5916/2015, определение Кемеровского областного суда от 21.05.2015 № 33-5096/2015, определение Хабаровского краевого суда от 23.01.2015 № 33-421/2015).

Данную консультацию, а также множество других интересных ответов службы Правового консалтинга компании «ГАРАНТ» вы можете найти в информационном блоке «ГАРАНТ Консалтинг». По вопросам приобретения данного блока обращайтесь в компанию «Гарант-Сервис Иркутск».

Представительство компании «Гарант» в г. Иркутске:

ООО «Гарант-Сервис Иркутск»,

б-р Гагарина, 68б, (3952) 703-674

Сайт: www.garant-cps.ru