Страховку пришлось выбивать
На свете немало контор, где клиентам улыбаются только один раз – при получении от них денег
Любой водитель знает, что его путь-дорога непредсказуема. И хорошо ещё, если пострадает только машина. Вот в такое ДТП на 82-м километре дороги Усть-Ордынский – Жигалово попали супруги Сурковы (фамилия изменена). Случилось это в марте прошлого года. Их автомобиль «Тойота» столкнулся с «Маздой» и получил большие повреждения. Виновником аварии признали водителя «Мазды», что подтверждают материалы дела об административном нарушении.
Поскольку сюжетную нить этой истории держат даты, то будем точны: ДТП произошло 10 марта 2015 года. С заявлением в ООО «Росгосстрах» владелица машины Раиса Суркова обратилась 18 марта. Именно здесь на основании полиса ОСАГО была застрахована её гражданская ответственность. При этом никакой волокиты с прямым возмещением убытков по истечении месяца, как и велит закон, она не ожидала, ведь страховой случай был налицо.
Но сразу образовалась проблема. Как и положено, страховщик предложил ей представить пострадавший автомобиль для осмотра. А как это сделать, если он был не на ходу? К тому же находился на стоянке в Шелехове. Везти его в Иркутск на эвакуаторе? Но это дополнительные расходы. Не дождавшись никаких действий страховщика, 2 апреля Раиса Суркова прибегла к услугам независимых экспертов, что не возбраняется законом. Экспертное заключение было отправлено в ООО «Росгосстрах» 7 апреля.
17 апреля владелица «Тойоты» обратилась в страховую контору с претензией, ещё раз напомнив, что её заявление о прямом возмещении убытков не удовлетворяется. Дальше своё решение от 25 июня 2015 года уже выносил Свердловский районный суд Иркутска. В пользу истицы было взыскано страховое возмещение в размере 120 тысяч рублей, к этому добавилось 60 тысяч штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и тысяча рублей компенсации морального вреда.
Но только это ещё не конец ожиданий. Суд вынес своё решение в июне, а страховщик изволил перевести Сурковой деньги только под занавес прошлого года, в ноябре. Поэтому по решению того же Свердловского районного суда с ООО «Росгосстрах» в пользу Сурковой были взысканы ещё и неустойка в размере 20 тысяч рублей и пять тысяч за понесённые ею судебные расходы. Таким образом, точка в этой истории была поставлена только в декабре 2015 года.
Любопытная деталь: в ходе второго разбирательства представитель ответчика пытался доказать суду, что со стороны истца «имело место злоупотребление правом». Действительно, далеко не каждый человек в подобных обстоятельствах будет так последовательно отстаивать свои права. А кто-то и вообще не захочет иметь дело с судом, надеясь, что всё само «развяжется». Понятно, что для всякого рода волокитчиков такие клиенты самые удобные.
