Впрочем, представители семейства на судебное заседание, где решался их жилищный вопрос, даже не явились, хотя были предупреждены, как следует из материалов гражданского дела, «надлежащим образом». В квартире дома № 90 микрорайона Первомайский семья проживает с 1998 года, за это время у нанимателя помещения, Людмилы Ивановны, получившей ордер на себя и сына, появились двое внуков, которых прописали здесь же. Ответчиками по иску Людмила Ивановна и её взрослый сын стали по той причине, что на протяжении длительного времени не вносят плату за коммунальные услуги – к осени прошлого года их долг составил уже 440 тысяч рублей. Это тот самый случай, когда, в соответствии с законом (п. 2 ст. 687 Гражданского и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодексов РФ), договор социального найма можно  расторгнуть в судебном порядке по требованию наймодателя. Но, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сделать это можно лишь при соблюдении определённых требований: если квартплата не вносится более шести месяцев подряд и по неуважительным причинам. А значит, выселение не грозит тем, кто оказался в тяжёлом материальном положении из-за длительных задержек зарплаты и пенсии, потери работы или невозможности трудоустройства, болезни, наличия в семье инвалидов и маленьких детей и т.д. и т.п. Список уважительных причин можно продолжить. Причём в резолютивной части решения о расторжении договора социального найма из-за коммунальных долгов суд обязан указать, куда ответчик будет выселен вместе с членами семьи. Закон даёт чёткую характеристику нового места жительства неплательщика: помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), иметь площадь не менее шести квадратных метров на одного человека – как в общежитии (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населённом пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Свердловский районный суд Иркутска счёл исковые требования администрации города законными и обоснованными, ведь ответчик не удосужился явиться на заседание и привести доказательства уважительности причин накопившихся коммунальных долгов. Но выселить неплательщиков из квартиры суд всё же не позволил, поскольку наймодатель оказался не готов предоставить семье с двумя несовершеннолетними детьми взамен другое жилое помещение – пусть меньшей площади, но в черте областного центра.   

При этом суд в своём заочном решении предупредил Людмилу Ивановну и её сына: если они не рассчитаются за коммунальные услуги до 24 декабря 2016 года или допустят новые долги за шесть месяцев подряд, то при повторном обращении наймодателя расторжения договора социального найма жилого помещения им не избежать. Как и наступления печальных правовых последствий такого решения – выселения из квартиры вместе с детьми.