Разрушение подмытых берегов, всплытие затопленной древесины и торфяных образований. О современном состоянии Богучанского водохранилища, затопленного до проектной отметки 208 в июне 2015 года, рассказали исследователи из Сибирского государственного технологического университета (СибГТУ, Красноярск) на международной конференции, прошедшей в Иркутске и Слюдянке 10–12 ноября. 

Доцент кафедры использования водных ресурсов СибГТУ Александр Пережилин, участвовавший в конференции, отметил, что на протяжении всего периода подготовки и затопления объекта группа учёных института вела мониторинг состояния и изменения окружающей среды в пределах зоны затопления. По его словам, все водохранилища Ангаро-Енисейского каскада имеют общие характеристики – затопление площадей без соответствующей подготовки ложа, аккомулирование запасов плавающей и затопленной древесины, смена растительного и животного мира в результате антропогенного воздействия, абразия береговой линии и так далее. Не исключением в этом плане стало и новое Богучанское водохранилище, четвёртое в Анагском каскаде (его протяжённость до Усть-Илимской ГЭС 375 км, площадь 3,2 тыс. кв. км).

– Сейчас на Богучанском началась интенсивная берегопереработка: абразионные процессы (разрушение) затронули более 700 км, что составляет 30% от периметра водоёма, – говорит учёный. 

Обратил внимание Пережилин и на оползневые явления, которые стали появляться на Богучанском водохранилище. «Сползание» берегов про­изошло из-за того, что нижняя их часть была подмыта в период постепенного наполнения, когда вода ещё находилась на более низком уровне. Пока оползень на Богучанском обнаружен лишь в единичном случае, но, по прогнозам учёных, явление может стать более массовым на берегах водохранилища.

На воде в больших количествах появились также плывучие кочкарники (в зону затопления попали болотистые территории), начали всплывать и дрейфовать торфяные поля. По подсчётам исследователей, всплывание это на момент наполнения ложа может составить около 585 гектаров. 

Однако особое внимание акцентировали исследователи на всплывающую на поверхность Богучанского водохранилища древесину, не убранную во время подготовки ложа к затоплению. По словам Пережилина, в проекте по лесоочистке зоны затопления прогнозировалось, что в период наполнения Богучанского водохранилища на плаву будет находиться около 564 тыс. кубометров древесины. Сейчас, по его словам, по итогам частичного осмотра акватории водохранилища цифра эта колеблется в пределах 400–600 тыс. Для более точной информации требуется обследование всей акватории при помощи авиатехники, но пока это невозможно. После первого года эксплуатации объём древесины должен, по прогнозам учёных, увеличиться до 1,2 млн кубов. Если не производить очистку акватории, то после 10 лет эксплуатации водохранилища, к 2025 году, показатель превысит 3,5 млн кубометров. 

– Сейчас свободно плавающей древесины по основной акватории мы не увидели. Но это связано с тем, что вся всплывшая древесина локализована вдоль береговой линии, зацепилась за прибрежные, наполовину подтопленные деревья, и узкой полосой протянулась почти по всему периметру водоёма. В итоге теперь далеко не везде можно подойти к берегу. Но подтопленные деревья, которые держат сейчас всплывшую древесину, скоро обрушатся в воду. Тогда прибитые к берегу стволы вынесет в свободную акваторию, – предупреждает доцент кафедры использования водных ресурсов.

В первый год наполнения водохранилища, по его словам, к плотине прибило водой более 35 тыс. кубов деревьев, её удалось извлечь из воды на баржу и доставить на сушу.

По словам Александра Пережилина, СибГТУ разработал для Богучанского водохранилища проекты лесо­очистки (уборка древесно-кустарниковой растительности не на всей площади, а лишь на выделенных спецучастках) и лесо­сводки (уборка товарной древесины, её вывоз с территории). Но правительственным распоряжением лесосводку решено было не проводить из-за слишком больших затрат на её организацию. Лесоочистка же проведена лишь на небольшой территории, в Иркутской области это четыре спецучастка, которые в том числе являются санитарной зоной подтапливаемых населённых пунктов.

Но даже запланированная очистка была выполнена не в полном объёме, отмечает эксперт. Так, в 2013 году продолжалось затопление, и вода подошла к границам Усть-Илимского района, где ведутся обширные лесозаготовки предприятиями Иркутской области. Иркутские предприятия ЛПК, которые попадали под затопление, не успели вывезти в полном объёме весь лес. То, что осталось, не было сожжено, отмечает Пережилин. В итоге большая часть древесины была просто брошена и ушла под воду, оценить её объём учёные не берутся. Результат деятельности местных ЛПК исследователь продемонстрировал на фотоснимках: «Это маслянистые разводы, пена, которая сейчас образовалась на поверхности воды».

Вместо лесосводки специалистам университета было поручено подготовить проект сбора всплывающей после затопления древесины. Проект был разработан, но, в конечном итоге, затраты по нему оказались сопоставимы с затратами на лесосводку, признаётся эксперт.

– Конечно, полную лесосводку даже на малых водохранилищах выполнить нереально и по объективным причинам, – считает Пережилин. – Ведь есть территории, которые с технологической точки зрения просто невозможно освоить. На водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС, например, очистить удалось до затопления лишь 300 тыс. кубометров древесины из более чем 3 млн произраставшей. Всё остальное ушло под воду. После затопления с 1987-го года в приплотинной зоне скопился длинный сплошной ковёр из брёвен, растянувшийся до устья реки Джойской Сосновки. И только после того, как лес начал забивать водоводы плотины, его решено было поднимать из воды.

Оставленная в воде Богучанского водохранилища древесина, несомненно, может повлиять на качество воды, отметил Пережилин: «Можно привести слова Черчилля – за безопасность надо платить, а за её отсутствие придётся расплачиваться».

На сегодняшний же день в водо­хранилище по устьевым участкам его притоков уже наблюдаются некоторые экологические изменения – несвойственное ранее активное развитие диатомовых водорослей, «цветение» воды в районе устья реки Кова. «Здесь на довольно больших участках раньше находились болота, после их затопления на поверхность воды поднялись биогенные вещества (остатки отмерших организмов, продукты их жизнедеятельности). Под воздействием солнца вода в этих местах стала прогреваться, развился фитопланктон», – делится наблюдениями представитель университета.

По результатам исследований химического анализа воды водохранилища, выполненных учёными Енисейрегионводхоза, максимальное превышение концентрации загрязняющих веществ над ПДК для нефтепродуктов составило в новом водоёме 1,4, для фенолов – 1,8. Такие критерии загрязнённости, как ХПК (химического потребления кислорода) и БПК (биологического потребления) составили 1,9 и 2,3 ПДК соответственно. В госдокладе о состоянии окружающей среды в Красноярском крае качество воды в реке Ангара в пунктах наблюдения (до затопления – село Проспехино) оценивалось до 2014 года как грязное (по удельному комбинаторному индексу загрязнения). Затем в 2014-м качество не­много улучшилось и перешло в разряд «очень загрязнённое».

Между тем присутствовавшие 11 ноября на международной конференции представители компании «РусГидро», в состав которой входит БоГЭС, объявили, что пока прогноз учёных по всплытию древесной массы не оправдывается. «Критической ситуации нет», – считают в компании.

Они также заверили, что компания начала разрабатывать новый дорогостоящий проект по сбору и утилизации всплывающей на водохранилище древесины. Финансирование работ идёт за счёт средств федерального бюджета. Мероприятия будут проводиться по аналогии с Саяно-Шушенской ГЭС: «При управлении эксплуатацией Богучанского водо­хранилища создаётся специализированная служба, которая займётся этим».

В середине октября на сайте «Рус-Гидро» также появилась противоположная данным мониторинга СибГТУ информация: «Никакого массового всплытия леса на Богучанском водохранилище не наблюдается, а очень незначительные объёмы древесины, прибиваемые к боновым заграждениям станции, представляют собой в основном утерянные при лесосплаве брёвна и порубочные остатки. <…> Тот лес, который мог всплыть, был вырублен, остальной находится глубоко под водой и всплывать не стремится, поскольку факторов, способствующих его всплытию, нет, уровень сработки водохранилища составляет всего один метр. Качество воды, как показали исследования, существенно не изменилось».