30 марта 2009 года Свердловский районный суд Иркутска признал гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 «Мошенничество» УК РФ. Это преступление относится к категории тяжких. Гражданин был осуждён к семи годам условно с испытательным сроком в 4 года. 5 сентября 2011 года постановлением Иркутского районного суда условное осуждение было отменено, судимость снята. После этого, уже в августе 2014 года, гражданин решил, что он должен пойти на выборы в Иркутском районе. Однако на основании подпункта «а» пункта 3 четвёртой статьи Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» ТИК отказала ему в регистрации. Основанием для отказа послужила норма федерального закона, согласно которой человек может претендовать на участие в выборах только по истечении десятилетнего срока со дня снятия судимости. Несостоявшийся кандидат обратился в Иркутский районный суд, но в удовлетворении требований ему было отказано. Апелляция в Иркутский областной суд также ничего не дала. Определением судьи Иркутского областного суда от 9 октября 2014 года заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Тогда гражданин решил обратиться в Конституционный суд РФ. 

Житель Иркутской области посчитал, что его  конституционные права были нарушены. А подпункт «а» пункта 3 четвёртой статьи Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» противоречит статьям 19 (часть вторая), 32 (части 1 и 2), 55 (часть 3) Конституции РФ, а также статье 46, частям первой  и шестой статьи 86 Уголовного кодекса РФ. В статье 86 УК РФ значится, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, с ней связанные. Между тем норма федерального закона, по мнению заявителя, вводит дополнительное наказание, назначаемое не по приговору суда. Житель Иркутской области ссылался и на постановление КС РФ от 10 октября 2013 года по делу о проверке конституционности данной нормы федерального закона. Он ссылался на пункт 2 его резолютивной части, «из которого, как полагает заявитель, следует, что сроки ограничения пассивного избирательного права не могут выходить за пределы срока судимости». 

Конституционный суд РФ, рассмотрев жалобу, не нашёл оснований для принятия её к рассмотрению. В частности, в определении сказано: «Правовая демократия нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять её от злоупотребления и криминализации публичной власти, легитимность которой основывается во многом на доверии общества. Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах, и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий, в том числе использовать для достижения указанных целей определённые ограничения пассивного избирательного права». КС отметил, что ограничение пассивного избирательного права не относится к мерам уголовной ответственности, поскольку носит не уголовно-правовой, а конституционно-правовой характер. Не будучи уголовным наказанием, тем не менее, оно является общеправовым последствием судимости. Особо Конституционный суд указал: из постановления от 10 октября 2013 года следует, что для федерального законодателя не исключается возможность установления определённого срока за пределами срока судимости, в течение которого гражданин России, осуждённый за тяжкие и особо тяжкие преступления, не может быть избранным (федеральный законодатель, устанавливая эти сроки, по-прежнему должен соблюдать требования Конституции РФ и учитывать позиции, выраженные в постановлении Конституционного суда). 

На муниципальных выборах прошлого года облизбирком выявил 52 кандидата с судимостями. Тогда избирком сообщил, что осуждённые оказались представителями всех крупных политических партий. 21 человек был осуждён за тяжкие преступления. Семеро были лишены пассивного избирательного права, поскольку не истекли 10 лет с момента погашения или снятия их судимостей. Надо отметить, что до Конституционного суда РФ дошёл представитель КПРФ, директор одной из управляющих компаний, который был намерен стать депутатом Думы Иркутского района. Однако Конституционный суд РФ закрыл для него эту возможность до 2021 года.