Сохранили договор
Первое судебное решение в Иркутской области, обязывающее оплачивать взносы на капремонт, вступило в силу. Претензию истца о том, что договор с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области заключён без её согласия и без её подписи, суд не посчитал основанием для расторжения договора с региональным оператором.
Многие жители Иркутской области отказываются оплачивать взносы на капитальный ремонт, ссылаясь на то, что с региональным оператором договора в привычной форме не заключали: не подписывали документ или даже не видели его в глаза. Жительница многоквартирного дома в Усть-Илимске Матвеева пошла дальше – она обратилась в городской суд с заявлением признать договор с региональным Фондом капремонта незаключённым.
В обоснование иска она указала, что «никакого договора она не заключала и ничего не подписывала», «договор заключён без её согласия». Более того, за ремонт дома она платит своей управляющей организации и второй раз тратиться не намерена. К тому же нарушено её право на свободный рынок заключения договора на капремонт. Однако суд нашёл эти исковые требования «не подлежащими удовлетворению в полном объёме».
Как выяснилось, Матвеева вместе с собственниками не выбрали в установленный срок способ формирования фонда капитального ремонта. Поэтому, согласно законодательству, органом местного самоуправления города было принято решение о формировании фонда данного дома на счёте регионального оператора. «В связи с чем у собственников помещений в этом доме возникла обязанность по заключению с региональным оператором договора в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса РФ», – говорится в решении суда.
При этом Фонд не обязан доносить договор для каждого собственника. По законодательству, достаточно опубликования документа в официальной газете правительства. «Довод о том, что истец не имела возможности прочитать договор в газете «Областная», суд находит не заслуживающим внимания, поскольку аналогичная информация имеется на сайте Фонда капитального ремонта. Кроме того, Фонд дополнительно разослал проекты договоров собственникам помещений посредством почтовой связи. Факт получения проекта данного договора по почте стороной истца не оспаривается в судебном заседании», – говорится в решении суда. При этом у собственников была возможность повлиять на суть договора. После обнародования договора у соседей был месяц (30 дней), чтобы представить в Фонд свои предложения об изменениях в договоре.
Претензии к договору, которые Матвеева направляла в Фонд после истечения 30 дней, не могут отменить уже заключённого договора.
