Маленький Сеня отпустил мамину руку, сделал один шаг к окошку и вдруг исчез из виду. Он с грохотом приземлился на площадке между первым и вторым этажами.  Когда мать подбежала к ребёнку, он  был без сознания. Женщина даже не сразу поняла, жив ли сын. Позже Сеня очнулся и до приезда «скорой» не переставая кричал от пережитого ужаса и боли. В травмпункте детской Ивано-Матрёнинской больницы мальчику поставили диагноз: ушиб головы. Чтобы исключить последствия травмы для здоровья, ребёнка обследовали невролог, хирург, стоматолог и лор. Вердикт был утешительный: малышу сильно повезло, тяжёлых последствий не наступило.

Как выяснилось, огромная щель, в которую провалился мальчик, образовалась в подъезде дома № 81 микрорайона Юбилейный после работ по демонтажу окон. Установив новые пластиковые окна, управляющая компания не позаботилась о том, чтобы заделать зазоры в межэтажных перекрытиях или хотя бы огородить опасные места. 

Ограждения перед окнами были поставлены только после несчастного случая. Да и то не всех подъездах, где проводились ремонтные работы. 

Кто виноват в травме, полученной малышом? В Свердловском районном суде Иркутска, куда мама Сенечки направила иск о компенсации причинённого ребёнку морального вреда, ответственность за случившееся не взяли на себя ни ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», обслуживающее этот многоквартирный дом, ни ООО «Очаг», с которым управляющая компания заключила договор подряда на проведение ремонтных работ, ни фирма «Универсал-Сервис», нанятая для установки окон. Представитель Западного управления ЖКС заявил, что виноваты либо подрядчики, проводившие замену окон, либо мать, которая «недостаточно крепко держала сына», либо сам непослушный мальчик. К тому же ещё неизвестно, где и как ребёнок получил травму, мог просто упасть в подъезде на ровном месте «с высоты собственного роста». Представитель ООО «Очаг» тоже против иска возражал. По его мнению, достаточно и того, что после обращения к ним родительницы были установлены ограждения в подъезде. Деньги на это выделил заказчик – Западное управление ЖКС. Оплатить обследование травмированного ребёнка – это, по словам представителя подрядной организации, было бы ещё, пожалуй, справедливо, но ведь медики сделали всё бесплатно. А с компенсацией морального ущерба ответчик категорически не согласился, считая это «обогащением матери». 

В ходе судебного разбирательства все доводы ответчиков были разбиты. При каких обстоятельствах ребёнок получил травму, рассказали свидетели. На глазах входившей в подъезд бабушки малыш грохнулся через дыру сверху. Другая соседка, услышав шум, кинулась на помощь матери и мальчику. Женщинам было не до вызова полиции, они приводили в чувство ребёнка и его маму. Суду были представлены фотографии той дыры, через которую провалился Сеня. Её размеры не оставляли со­мнений: потерпевшим мог стать и кто-нибудь покрупнее годовалого малыша. 

Мать мальчика просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей солидарно с управляющей компании «Западное УЖКС» и подрядчика ООО «Очаг». Но суд, проанализировав документы и положения закона, пришёл к выводу, что ответственность лежит только на управляющей организации. Решением общего собрания собственники дома доверили ОАО «Западное  управление ЖКС» обеспечивать надлежащее содержание общего имущества. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ оно отвечает при этом за безопасность жизни и здоровья граждан. А заключать  договоры с подрядными организациями управляющая компания вообще права не имела, поскольку на общем собрании собственники не голосовали за привлечение к обслуживанию их дома третьих лиц. Конкретный исполнитель работ по замене окон тоже оказался в стороне: в договоре с фирмой «Универсал-сервис» обязанность устанавливать ограждения перед местом проведения ремонтных работ не была прописана. 

Так что ответственность за причинение вреда здоровью ребёнка по Закону о защите прав потребителей судебным решением возложена на ОАО «Западное управление ЖКС». Сумму в 50 тысяч рублей, предложенную истцом, Свердловский районный суд Иркутска нашёл справедливой: маленький ребёнок, психика которого только формируется, испытывал страдания и при получении травмы, и при медицинском обследовании, и позже, поскольку был сильно напуган. ОАО «Западное  управление ЖКС» должно также по решению суда оплатить расходы истца на адвоката. Общая сумма, взысканная с управляющей компании в пользу несовершеннолетнего, составила, таким образом, 60 тысяч рублей. Но «обогащение матери», как выразился ответчик, не сопровождалось извинениями.