В судебных заседаниях выяснилось, что организаторы собрания владельцев квадратных метров дома № 46 грубо нарушили положения статей 36, 39 и 44 Жилищного кодекса РФ. В этих нормах закона закреплено очень важное правило: органом управления является общее собрание собственников всего многоквартирного дома. Но в данном случае произвести замену одной обслуживающей организации на другую сговорились хозяева квартир лишь одного подъезда девятиэтажки. Областное БТИ в своём заключении подтвердило: все блок-секции дома № 46 связаны единым фундаментом, кровлей, температурными швами, оснащены общими системами водо- и теплоснабжения. 

Однако и без этого нарушения законодательства решение общего собрания вряд ли удалось бы протащить. Даже если брать один только пятый подъезд, жильцы которого решились на перемены, то и в этом случае отсутствовал кворум для принятия решения. При подсчёте голосов суд усмотрел множество нарушений. Выяснилось, что за изменение способа управления проголосовало лишь 48% собственников квартир пятой блок-секции, тогда как по закону их должно быть больше половины. Вопрос, кто и как считал эти голоса, вообще покрыт мраком. Одна из членов счётной комиссии в судебном заседании призналась, что не участвовала в работе этой комиссии и подсчёте голосов, свою подпись в протоколе она тоже не признала. Двое других инициаторов общего собрания и членов счётной комиссии в суд и вовсе не явились. Вряд ли для них стало неожиданным решение Свердловского районного суда Иркутска об удовлетворении иска Службы госстройнадзора и признании общего собрания собственников квартир пятого подъезда дома № 46 в Юбилейном нелигитимным. Управляющей компании «Прибайкальская» в этот раз не удалось расширить сферу своего обслуживания. 

Другая ситуация сложилась вокруг дома № 64 в том же микрорайоне Иркутска. Служба государственного жилищного и строительного надзора области провела внеплановую документарную проверку. По мнению специалистов, общее собрание собственников дома о замене управляющей организации проведено с грубыми нарушениями. К примеру, учтены голоса собственников, проигнорировавших мероприятие. Как и жильцов, арендующих квадратные метры. Кворум отсутствовал. Уведомление о сроке проведения собрания было, как сказано в исковом заявлении, «ненадлежащим», и повестка оформлена неправильно.

Но эти доводы не подтвердились в ходе судебного разбирательства. Участники голосования (в том числе представитель администрации города Иркутска, в собственности которой находится 12 квартир этого дома площадью 729 квадратных метров) подтвердили, что объявление о времени и месте проведения внеочередного собрания было размещено у входа в подъезд на видном месте. В повестке нашли отражение девять вопросов, по которым проголосовали «за» 85% собственников, «против» – меньше двух, 13% воздержались. С кворумом тоже оказалось всё в порядке: 104 владельца квадратных метров (69,7%) представили письменные решения по всем пунктам повестки. Правда, за некоторых голосовали их представители, но к доверенностям у суда претензий не нашлось. 

В результате Свердловский районный суд на этот раз отказал Службе госстройнадзора в удовлетворении иска. Решение собрания, которым собственники жилых помещений доверили управлять общим имуществом многоквартирного дома № 64 в Юбилейном компании «Прибайкальская», признано действительным. Западному управлению ЖКС на сей раз пришлось подвинуться – так захотели хозяева жилых помещений.