Ученики 7 «Б» явились 1 сентября в школу, одетые кто во что горазд. И всё потому, что индивидуальный предприниматель З. не исполнила в срок заказ на продажу формы. Родительский комитет собрал на приобретение стандартных комплектов для ребят 37,6 тысячи рублей. На эти деньги мама одной из учениц взялась купить платья с фартуками для девочек и брюки с джемперами для мальчиков. Договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем был заключён в письменном виде ещё в апреле. Документ предполагал предоплату и внесение оставшейся суммы после передачи товара заказчику. Однако держать у себя чужие деньги родительнице не хотелось, она предпочла расплатиться с исполнителем заказа сразу. Была уверена: другая сторона договорных отношений отнесётся к своим обязательствам столь же добросовестно, и к концу августа школьную форму получат все ученики 7 «Б». 

Но не тут-то было. К Дню знаний заказ так и не был выполнен. Сначала индивидуальный предприниматель обещала вернуть деньги, а потом закрыла торговую точку и перестала отвечать на телефонные звонки. На претензию, оформленную в конце сентября, З. тоже не ответила. Пришлось родительнице, которая не по своей вине обманула ожидания детей и взрослых, обращаться в суд. К исковому заявлению она приложила товарный чек, договор купли-продажи и копию претензии. 

Суд проанализировал все эти документы и вынес решение о взыскании с недобросовестной предпринимательницы почти 83 тысяч рублей вместо 37,6. Решение принималось заочно, поскольку ответчица на заседание не явилась, несмотря на приглашение. Но в документе подробно описано, из чего складывается сумма долга. Прежде всего, по Закону «О защите прав потребителя» (ст. 23.1) исполнитель заказа, не предоставивший товар в установленный договором срок, обязан не только полностью возместить убытки, причинённые покупателю, но и выплатить неустойку. За каждый день просрочки начисляется пеня в размере полпроцента от суммы, которую получил предприниматель. Просрочка составила 71 день – до обращения с заявлением в суд. За это время «натикало» по счётчику 13,35 тысячи рублей (37,6 * 0,5% * 71). В три тысячи рублей суд оценил моральный ущерб, нанесённый истице. Конечно, тяжких последствий от недобросовестных действий ответчика не наступило, но поволноваться маме, выступившей в роли заказчика, пришлось. Мало того, что праздник был испорчен и дети остались без формы. Но ведь пропали собранные родителями деньги, и будущая истица чувствовала себя без вины виноватой. У неё просто голова раскалывалась от постоянных мыслей о том, как вернуть людям долг. 

Итак, в пользу потребителя была присуждена сумма 53,95 тысячи рублей (37,6 + 13,35+3). Она стала отправной точкой при расчёте штрафа, который взыскивается с продавца за нежелание в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя (ст. 13 Закона «О защите прав потребителя»). Размер штрафа составляет половину денег, которые причитаются потребителю, то есть 26,95 тысячи рублей (53,95/2). И, наконец, суд взыскал с ответчицы две тысячи рублей в качестве государственной пошлины, освободив от её уплаты истицу. После всех этих действий по умножению, делению и сложению пришло время обратиться к вычитанию. С ответчицы взыскано в пользу истца и государства 82,85 тысячи рублей вместо 37,6 тысячи. Разница составила 45,3 тысячи рублей. Это и есть цена неуважительного отношения З. к потребителю и закону, который защищает его права.