«Прекратить незаконное использование…»

Всё началось с того, что в 2010 году владелец фермерского хозяйства СПСПСОК «Ольхонский» Сергей Перевозников придумал одновременно концепцию объединения местных фермеров на одной площадке, которую назвал «эко-базар», зарегистрировал доменное имя «эко-базар.рф», а позднее и открыл в Иркутске магазин фермерских продуктов под этим названием. 

– Мы жили не тужили, я вообще не думал, что на такое слово можно зарегистрировать какие-то права собственности. Оно же общеупотребительное! – весело рассказывает сам Перевозников обстоятельства конфликта. – А потом получаю письмо в конце прошлого года: «Пацаны, вы пользуетесь нашим именем, поэтому, во-первых, прекратите пользоваться, а во-вторых, отдайте нам заработанную прибыль»… Я ответил, что мы стали пользоваться этим названием раньше, когда у вас не было никаких базаров и прав, так что «право первой ночи» принадлежит нам, а за своё вполне можем с вами пободаться. 

Как выяснилось впоследствии, в 2012 году Ростик-груп решили развивать направление натуральных продуктов, и зарегистрировали за собой торговый знак «эко-базар» и создали в Москве несколько рынков под этим названием. Как случилось, что зарегистрировали уже существующее название – Сергей не понимает:

– Вот, например, «Слата», когда подала заявку на регистрацию за собой этого торгового знака, проверила рынок и выяснила, что уже есть какая-то астраханская фирма с таким названием. И они летали туда и выкупали у них эту торговую марку. То есть «Слате» не дали зарегистрировать торговый знак, пока этот вопрос не будет улажен. И мне странно, почему в моём случае так не произошло – про логике вещей, в патентном бюро должны были проверить, есть ли уже на рынке фирмы с названием «Эко-базар», и только после этого регистрировать знак за Ростик-груп.

Тем не менее в конце прошло года в Арбитражный суд Иркутской области поступило исковое заявление «о прекращении незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации» от женевской юридической компании «ХОДЛЕР ФАЙНЭНС ЭС.ЭЙ.», директор которой Светлана Береснева заявила, что «Ответчик нарушил права Истца на указанные товарные знаки путём регистрации доменов www.ecobazarshop.ru и www.эко-базар.рф … и продажи товаров через интернет-магазин фермерских продуктов ЭКО-БАЗАР.РФ». От суда, соответственно, требовалось «обязать Ответчика прекратить незаконное использование доменов и наименования интернет-магазина ЭКО-БАЗАР.РФ, а также взыскать с него компенсацию в размере 99 000 рублей». 

Изначально от иркутского фермера требовали возместить ущерб, а если говорить точнее – поделиться той прибылью, которую он получил за время пользования «чужой» маркой. Но, поскольку довольно проблематично подсчитать с точностью до рубля, сколько Перевозников заработал за эти два года, и определить, какую долю этих барышей он должен отдать правообладателю, истцы установили фиксированную сумму претензий – обозначили в исковом заявлении сумму иска в размере 99000 рублей. 

– Но задача их, насколько я понимаю, не столько на мне заработать, сколько добиться того,  чтобы я отступился, отказался от использования этой марки. За это с меня, возможно, даже снимут этот «долг» в сто тысяч, чтобы я вышел из здания суда, радостно улыбаясь, что легко отделался, – прокомментировал сложившуюся ситуацию фермер. – Сначала отношение было безапелляционным – пошёл ты в сад, вот тебе документы. Тогда я не то чтобы дурака включил, но близко к этому… 

Для начала Сергей Перевозников зашёл в патентное бюро и посмотрел, на что они зарегистрировали свой торговый знак – дело в том, что каждый вид деятельности, осуществляемый под данным брендом, нужно детально регистрировать. После этого он написал ответное письмо в стиле: «Правильно ли я понимаю, что я не имею право под этой маркой продавать продукты, оказывать туристические услуги и далее по тем позициям, которые они за собой застолбили; но могу в своих магазинах «Эко-базар» продавать, например, строительные материалы и экологические масла для автомобилестроения и прочую чушь, на право торговли которой они не зарегистрировали эту марку. Вот, порноуслуги – а что, это тоже эко-базар, всё натуральное!».

На это письмо очень вежливо и уважительно ответила Татьяна Стайдл, начальник юридического управления «Холдинг КорпЭстейт»: «Благодарю за Ваше письмо… По поводу целей обращения в суд: они не людоедские. Хотелось бы устранить нарушение либо путём переименования Вашего магазина и домена, либо путём заключения лицензионного соглашения об использовании товарного знака. Безусловно, при осуществлении видов деятельности, в отношении которых отсутствует правовая охрана товарного знака, Вы не будете нарушать наши права. Я переговорю с руководством и сообщу о нашей позиции более подробно в четверг. Уверена, что мы найдем компромисс».

– К чему склоняешься? Ведь, по сути, они требуют у тебя отказаться от уже раскрученного и имеющего собственную репутацию бренда, – попытался выведать у Сергея Перевозникова его коварные планы «Иркутский репортёр». Но фермер отвечал продуманно и взвешенно:

– Есть несколько рисков. Самое простое – согласиться на всё, отказаться от использования названия «эко-базар» и раскручивать какую-то новую марку. Может, это даже разумнее всего, потому что бодаться с такой крупной компанией – как против лома идти с голыми руками. Есть промежуточный вариант – я говорю: «Парни, дайте мне полгода на переоформиться», тянуть время и надеяться, что всё утрясётся само собой. Можно тупо судиться, но я понимаю, что морально я прав, а с точки зрения закона положение не безукоризненное – права на торговый знак всё-таки нужно было регистрировать вовремя. Есть компромиссный вариант – договориться, что я буду пользоваться этим знаком за какую-то фиксированную плату – ну, например, буду каждый месяц отчислять им по тысяче рублей, у меня больше нету.

Казалось бы, последний вариант самый выигрышный для всех сторон, тем более что он неофициально был предложен самим «переговорщиками» со стороны истца. Но в нём фермер сразу видит один спорный момент – ничто не мешает формальному правообладателю через пару лет сказать, что он передумал и эта сумма не отвечает их запросам. А значит, её нужно поднять на порядок или на несколько порядков и задним числом взыскать с фермера всё, что он задолжал за время, прошедшее с заключения этого джентльменского соглашения. 

Комментарий специалиста

Незамысловатое название магазина фермерских продуктов «Эко-базар» стало причиной тяжбы за авторские на него права

«Иркутский репортёр» решил провести химически чистый эксперимент и обратился в патентный отдел департамента Международного патентного бюро «GlobalPatent», не указывая в вопросе торговых марок, названий организаций и фамилий участников. Вопрос, заданный специалистам, звучал так: насколько правомерны действия истца с точки зрения патентного права и были ли подобные прецеденты уже в российской практике? Далее под «товарным знаком» имеется в виду именно бренд «Эко-базар», «истец» – Ростик-груп, «ответчик» – Сергей Перевозников. 

Ответ пришёл от Патентного поверенного РФ № 1389, члена Палаты судебных экспертов СУДЭКС, руководителя международного патентного бюро «ГлобалПатент» Яфаровой Ольги Эбраровны.

«В случае если истец зарегистрировал товарный знак в Патентном ведомстве РФ, он имеет право требовать от любых других лиц прекратить использовать этот товарный знак в своей деятельности в отношении именно тех товаров и услуг, под которыми данный товарный знак зарегистрирован. Например, товарный знак зарегистрирован в отношении пяти видов деятельности, а ответчик занимается дополнительно к этим пяти ещё тремя видами деятельности. В случае если оставшиеся три вида деятельности не нарушают права иных лиц, ответчик может использовать товарный знак в своей деятельности.

Требование возмещения убытков также правомерно в части понесённых убытков с даты регистрации товарного знака – принятия заявки на регистрацию товарного знака Роспатентом – до момента направления истцом требования прекратить свою деятельность.

У ответчика в данном случае имеется три варианта:

1. Удовлетворить требование истца, прекратить свою деятельность под товарным знаком, соответственно, избежать судебных тяжб и возможных убытков;

2. Подать заявление в Управление Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС) о признании действий истца фактом недобросовестной конкуренции в случае если сам ответчик использовал товарный знак, осуществлял хозяйственную деятельность до момента регистрации товарного знака. В этом случае комиссия будет устанавливать всю хронологию событий. В случае если УФАС примет решение положительное, решение УФАС послужит причиной подачи заявления в Палату по патентным спорам  (подведомственную Роспатенту организацию), которое обязано будет принять решение об аннулировании регистрации товарного знака. 

3. Дополнительно, минуя УФАС, напрямую подать заявление в Палату по патентным спорам с требованием признать решение Роспатента о регистрации товарного знака незаконным и, соответственно, аннулировать свидетельство о регистрации товарного знака. Основанием для данного действия может служить факт того, что ответчик гораздо раньше ввёл товарный знак в гражданский оборот, осуществлял свою деятельность под ним, на тот момент не нарушая права третьих лиц. 

Ответчику необходимо предоставить доказательства того, что он размещал информацию о товарном знаке в открытом доступе (вывески магазинов, публикации в СМИ, информация в сети Интернет), осуществлял коммерческую деятельность под товарным знаком (копии договоров, счетов, актов выполненных работ) и разработал товарный знак самостоятельно (документы о регистрации юридического лица и прилагающиеся материалы, эскизы, рисунки, записи разговоров творческой группы и т.д.). 

Если указанные выше доводы ответчика будут признаны существенными, выдачу свидетельства о регистрации товарного знака могут признать недействительной, свидетельство – аннулировать, так как на момент принятия заявки на регистрацию товарный знак не являлся уникальным и новым. Если же доводы ответчика будут признаны несущественными, Палата по патентным спорам или суд встанут на сторону истца, которому ответчик будет обязан возместить понесённый ущерб.

Имеется ещё вариант приобретения ответчиком лицензии на использование товарного знака. В этом случае ответчик сохранит свой бренд и избежит судебных тяжб.

Аналогичная ситуация уже была в нашей практике, не так давно мы отстаивали интересы клиента из города Красноярска. Дело было завершено успешно, Управлением Федеральной Антимонопольной Службы был установлен факт недобросовестной конкуренции, позднее в Палате по патентным спорам зарегистрированный товарный знак был аннулирован».

Затишье

Изначально от иркутского фермера требовали возместить ущерб, а если говорить точнее – поделиться той прибылью, которую он получил за время пользования «чужой» маркой. Но потом пошли на уступки

Судебное разбирательство должно было состояться в конце февраля, но юристы Ростик-груп предложили перенести его на март. Пока всё как у Ремарка – «на Западном фронте без перемен». Сам Сергей Перевозников так и не пришёл к окончательному мнению о выборе стратегии. С одной стороны, жалко узнаваемого в Иркутске бренда, у которого уже сложилась своя репутация, с другой стороны – жаль времени и ресурсов, которые нужно вкладывать в судебные тяжбы. Это всё сильно отвлекает от того, ради чего, собственно, был задуман этот самый иркутский эко-базар без кавычек.